Ухвала суду № 54358700, 08.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/8955/15-ц Головуючий у 1 інстанції -Маліновська В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/14656/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 вересня 2014 року між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_3 було укладено Договір банківського вкладу №51-в-16/3444625 (вклад «Цікавий»), за умовами якого Банк відкрив депозитний рахунок НОМЕР_2 та рахунок для виплати процентів та повернення суми вкладу НОМЕР_1, а позивач поклав на рахунок Банку 8 800,00 доларів США з відсотковою ставкою 12,5% річних зі строком повернення до 14.03.2015.

Також судом установлено, що 15.10.2014 між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №1, відповідно до якого ОСОБА_3 поповнив вклад на суму 75,00 доларів США.

10.03.2015 позивач звернувся до Банку з відповідними заявами про повернення суми вкладу у зв'язку з закінченням дії договору та відмовою від продовження строку вкладу. Відповідно до виписки по рахунку станом на 19.03.2015 сума вкладу, яка підлягає поверненню позивачу, становила 8 939,71 дол. США.

Також установлено, що за заявою ОСОБА_3 на його рахунок в АТ «ОТП Банк» було перераховано в АТ «ОТП Банк» від Фонду гарантування вкладів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» 194 601,51грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із віднесенням банку до категорії неплатоспроможних та настанням передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наслідків, визначено спеціальний порядок задоволення вимог вкладників.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній доводів. Представник відповідача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 80), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог і заперечень, вірно встановив спірні правовідносини та правильно застосував норми матеріального права, що їх регулюють.

Правильно встановлено судом, що 15.09.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» укладено договір банківського вкладу №51-в-16/3444625 (вклад «Цікавий»), за умовами якого Банк відкрив депозитний рахунок НОМЕР_2 та рахунок для виплати процентів та повернення суми вкладу НОМЕР_1, а позивач поклав на рахунок банку 8 800,00 доларів США з відсотковою ставкою 12,5% річних зі строком повернення до 14.03.2015.

Також установлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України №408 від 23 червня 2015 року та рішення №121 від 24 червня 2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» було віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначена процедура повернення виплат та відшкодування коштів вкладникам. ОСОБА_3 було перераховано кошти на його рахунок в АТ «ОТП Банк» від Фонду гарантування вкладів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» 194 601,51грн.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону уповноважена особа складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. У подальшому протягом 90 днів з дня опублікування відомостей уповноважена особа Фонду визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

За таких обставин та враховуючи положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги окремих кредиторів банку поза межами ліквідаційної процедури не допускаються.

Доводи апеляційної скарги зводяться до аналізу обставин, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог, які суд повно та всебічно з'ясував і перевірив, дав належну оцінку усім доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для їх задоволення. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують і на його правильність не впливають.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 308 ЦПК України підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна