Ухвала суду № 54358655, 16.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

м. Харків

16 грудня 2015 р. Справа № 820/10483/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного у зв'язку з опискою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України в якому просить суд:

- визнати незаконним (протиправним) і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 01 квітня 2015 року за № 20430222;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про заміну відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на належного Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби України ОСОБА_2. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що під час складення адміністративного позову представником позивача було допущено технічну описку та в реквізитах першого відповідача , замість належного - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби України ОСОБА_2, було помилково зазначено - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З врахуванням вище зазначеного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 52, 128, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного у зв'язку з опискою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на належного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби України ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Суддя Мельников Р.В.