Ухвала суду № 54358652, 16.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" грудня 2015 р. № 820/10885/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області провизнання протиправними дій та скасування наказу В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 234/72-12-02-16-22/4532980 від 10.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2015 р.;

2. Скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 234/72-12-02-16-22/4532980 від 10.07.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2015 р.;

3. Визнати протиправними дії Відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 234/72-12-02-16-22/4532980 від 10.07.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2015 р.;

4. Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», внесених на підставі висновків акту перевірки № 234/72-12-02-16-22/4532980 від 10.07.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2015 р.;

5. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

08.12.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.