Постанова № 54358634, 07.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 грудня 2015 р. справа № 820/6241/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_1 міського управління юстиції - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень: визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 щодо здійснення реєстрації за ОСОБА_8 права власності на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові; визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 щодо погашення запису про обтяження, яке було накладено на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові; визнати незаконним і скасувати рішення № 16990758 від 05.11.2014 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові; зобов'язати Харківське міське управління юстиції Харківської області поновити запис про державну реєстрацію за ОСОБА_6 право власності на квартиру на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові; зобов'язати Харківське міське управління юстиції Харківської області поновити запис про накладення обтяження від 09.10.2013 року, індексний номер 2799684 від 09.10.2013 року в 20:36:36, вид обтяження - заборона на нерухоме майно; понесені витрати відшкодувати з Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, відповідно договору купівлі-продажу від 12.10.2011 року. В подальшому, зазначений договір було визнано недійсним в судовому порядку та витребувано з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові та визнано за нею право власності на зазначену квартиру. В подальшому, державним реєстратором державної реєстраційної служби погашено запис про право власності ОСОБА_6 та зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на спірну квартиру. Позивач вважає, що дії державного реєстратора є протиправними, оскільки при наявності в державному реєстрі ухвали Московського районного суду про обтяження спірної квартири, не мав права погашати запис про право власності за ОСОБА_6 та реєструвати право власності за ОСОБА_8

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_1 міського управління юстиції, проти задоволення позовних вимог заперечував та у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції до судового засіданні не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Відповідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 набуто право власності на квартиру № 54 за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав КП "ХМ БТІ", право власності на зазначену квартиру позивачем було зареєстровано 13 жовтня 2011 року, реєстраційний номер 33857589, номер запису :П-5-51451 в книзі 1.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_8 і попереднім власником квартири № 54 за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ ОСОБА_10, визнано за ОСОБА_8 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 11.06.2011 року, укладений між ОСОБА_11, який діяв від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності та ОСОБА_9, витребувано з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 квартиру № 54 за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, визнано за ОСОБА_8 право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10

В подальшому, по справі № 643/10704/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на поліпшення спірної квартири, Московським районним судом м. Харкова від 18.07.2013 року було прийнято ухвалу про заборону відчуження квартири № 54 за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ.

На підставі зазначеної ухвали, 09.10.2013 року державним реєстратором РС ХМУЮ Харківської області ОСОБА_12 було зроблено запис про обтяження: № 2799684, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6609566 від 09.10.2013 20:36:36, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

З метою реалізації права власності на спірну квартиру ОСОБА_8 звернулась до РС ХМУЮ із заявою про державну реєстрацію.

Відповідно до рішення Державного реєстратора РС ХМУЮ № 14723553 від 28.07.2014 року відмовлено в державній реєстрації права власності у зв'язку з тим, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року по справі № 643/10704/13-ц накладено заборону на відчуження квартири № 54 за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, що належить на праві власності ОСОБА_8

Відповідно до постанови ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 820/14443/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2014 року, скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції № 14723553 від 28.07.2014 року щодо відмови у державній реєстрації права власності на квартиру № 54 за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ за ОСОБА_8. Зобов'язано Державного реєстратора РС ХМУЮ повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8, прийняту 23.07.2014 року за № 7506508.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року у справі № 643/10704/13-ц, якою накладено заборону на відчуження квартири, не перешкоджає реєстрації права власності на цю квартиру за ОСОБА_8

В подальшому, представник ОСОБА_8 повторно звернувся до РС ХМУЮ із письмовою заявою про державну реєстрацію права власності.

На підставі зазначеної заяви, рішенням державного реєстратора РС ХМУЮ Харківської області внесено запис про державну реєстрацію права власності на квартиру № 54 за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ за ОСОБА_8, індексний номер 16990758 від 05.11.2014 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 29076325 від 05.11.2014 року.

Позивач зазначає, що дії державного реєстратора є протиправним, оскільки при наявності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження спірної квартири на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова, не мав права реєструвати право власності на спірну квартиру за ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 29 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у випадках, передбачених законодавством, державний реєстратор вносить до записів Державного реєстру прав, інформаційних систем, у яких до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства здійснювалась реєстрація прав.

Під час перенесення записів із розділів або спеціального розділу Державного реєстру прав державний реєстратор вносить такі відомості: номер запису, що переноситься, дата час перенесення запису

Відповідно до п. 30 Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, після перенесення запису з розділу Державного реєстру речових прав до розділу Державного реєстру прав державний реєстратор робить у відповідному записі у розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав відмітку про погашення запису.

Таким чином, погашення запису державного реєстру прав не тотожне внесенню запису про припинення відповідного речового права або обтяження такого права.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяження, зокрема відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного законодавства на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках , встановлених ст. 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, відповідно до п. 20 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції пояснив, що 31.10.2015 року до реєстраційної служби ХМУЮ звернулась ОСОБА_13 в особі представника за довіреністю з заявою про державну реєстрацію.

Заяву зареєстровано в базі заяв та запитів Державного реєстру речових прав за № 8779859.

У заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності, заявником визначено об'єкт нерухомого майна, право власності на який, підлягає державній реєстрації - квартира № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкова та додано документи щодо підстав виникнення права власності ОСОБА_6, а саме: рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі № 2017/12698/2012, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013 року, ухвалу Московського районного суду від 06.11.2013 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2013 року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 року, постанову ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі № 820/14443/14.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності проведено шляхом вивчення документів, поданих заявником в процедурі державної адміністрації, проведення пошуків інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

За результатами пошуку інформації в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлена наявність запису про обтяження - заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 2799684 внесений державним реєстратором права на нерухома майно РС ХМУЮ ОСОБА_12 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та доданих до неї документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16990758 від 05.11.2014 року, відкрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна-квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, внесено запис про право власності ОСОБА_8 на вказаний об'єкт нерухомого майна.

За результатами вказаної реєстраційної дії державним реєстратором прав РС ХМУЮ ОСОБА_7 до відкритого розділу Державного реєстру прав № 494185863101 перенесено запис про обтяження права власності ОСОБА_8 - заборона на нерухоме майно, зареєстроване на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року по справі № 643/10704/13-ц, погашено запис про обтяження спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2799684.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, у разі, зокрема, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених ч. 9 ст. 15 цього Закону.

За змістом ч. 4 ст. 24 Закону, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 щодо здійснення реєстрації за ОСОБА_8 права власності на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, щодо погашення запису про обтяження, яке було накладено на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові є обґрунтованими, а рішення № 16990758 від 05.11.2014 року прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Харківське міське управління юстиції Харківської області поновити запис про державну реєстрацію за ОСОБА_6 право власності на квартиру на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові та поновити запис про накладення обтяження від 09.10.2013 року, індексний номер 2799684 від 09.10.2013 року в 20:36:36, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, то вони є похідними від вимоги про скасування рішення № 16990758 від 05.11.2014 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на квартиру № 54 у будинку № 59-Б по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, а відтак не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрацій, відповідно до ч. 4 ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Таким чином, проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно є виключними повноваженнями державного реєстратора прав, перебирання його повноважень іншими органами державної влади, в тому числі судом, є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников