Постанова № 54358590, 10.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року 13 год. 35 хв. Справа № 813/4556/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Козак О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Євро Комерс» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання незаконним і скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Євро Комерс» (ТзОВ «Євро - Комерс») звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати припис від 12.05.2015 року № 05-02 Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, хід його розгляду відображено у відповідних ухвалах суду, а в судовому засіданні 10 грудня 2015 року, згідно ч.3 ст. 160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

В позовних вимог позивач посилається на те, що ТзОВ «Євро - Комерс» вважає вимоги припису Держекоінспекції № 05-02 від 12.05.2015р. незаконними та безпідставними з підстав недотримання відповідачем порядку прийняття рішення про перевірку, порушення законної процедури проведення такої, та тим, що викладені вимоги про усунення порушень у приписі складеному за результатами перевірки не відповідають дійсності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з обґрунтувань, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог не заперечила, крім пункту 11 припису. Зокрема, ствердила, що за результатами лабораторних досліджень відібраних проб води виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються ТзОВ «Євро - Комерс» із системи попередньої механічної очистки у міській колектор КП «Червоноградводоканал».

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в період з 22.04.2015р по 06.05.2015р. Державною екологічною інспекцією у Львівській області (далі «Держекоінспекція», «відповідач») проводилась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТзОВ « Євро- Комерс».

Позапланову перевірку ТзОВ «Євро - Комерс» проведено на підставі постанови прокуратури Сокальського району Львівської області від 17.04.2015р. № 04-21-353-15 на проведення перевірки.

За результатами перевірки, Держекоінспекцією складено акт № 99/101/ перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 22.04.2015-06.05.2015рр.

За наслідками вищевказаного контрольного заходу, Держекоінспекцією винесено припис №05-02 від 12.05.2015р. «щодо усунення порушень».

ТзОВ «Євро - Комерс» вважає перевірочну діяльність і зазначені вимоги припису Держекоінспекції № 05-02 від 12.05.2015р. незаконними та необґрунтованими, і оскаржило його в суді.

З приводу прийняття рішення про перевірку, та процедури її проведення, суд встановив наступне.

Згідно із пунктом 8 Прикінцевих положень Законом України № 75 VІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» зазначено: установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Проте, Держекоінспекцією не надано та не представлено згоди Кабінету Міністрів України на проведення перевірки ТзОВ «Євро-Комерс». Підприємство - ТзОВ «Євро - Комерс» не зверталось в будь - які контролюючі органи з відповідною заявою на проведення перевірки.

Також, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» статтею 6 передбачено «строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається».

Відповідно до Наказу Міністерства охорони навколишнього середовища № 464 від 10.09.2008р. «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства»:

3.5.Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Держекоінспекції.

3.6.Позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу Держекоінспекції про здійснення заходу державного нагляду (контролю) на його бажання;виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності,поданих суб'єктом господарювання;перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

3.7.Під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.

3.8.Позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника.

3.9.Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

3.10.Продовження терміну проведення позапланової перевірки з будь-яких підстав не допускається.

Як вбачається з акту перевірки № 99/101, початок перевірки: 22.04.2015р. об 11.00 год., завершення перевірки: 06.05.2015р. об 15.00 год. Тобто, позапланова перевірка тривала 15 днів, з порушенням підстав та строків проведення.

З приводу висновків контролюючого органу за результатами перевірки, судом встановлено таке.

У акті перевірки № 99/101/ дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТзОВ «Євро- Комерс» від 22.04.-06.05.2015р., який складений Держекоінспекцією, зазначено порушення вимог природоохоронного законодавства.

Судом зясовано, що за виявлені в акті перевірки порушення, державним інспектором з ОСОБА_4 було винесено постанову № 124-02 від 12.05.2015р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., та визнанням ОСОБА_1 (директора ТзОВ «Євро- Комерс») винною у вчиненні адміністративного правопорушення за статтями 82,82-1 та 78-1 КУпАП. Не погоджуючись із твердженнями наведеними у постанові про адмінправопорушення - ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Червоноградського міського суду про скасування постанови № 124-02 від 12.05.2015р. про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області по справі №459/1620/15-а від 17.06.2015р. позивні вимоги ОСОБА_1 задоволено, дії державного інспектора з ОНПС ОСОБА_5, визнано протиправними, постанову № 124-02 від 12.05.2015 про накладання на директора ТзОВ «Євро- Комерс» ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафі в сумі 1700,00 грн. скасувано.

На підтвердження того, що ТзОВ «Євро-Комерс» самовільно не утилізує відходи, а веде облік та обєми відходів, а також того, що відходи (товар) в подальшому реалізується контрагентам, позивачем надано належним чином завірені копії видаткових накладних, податкових накладних, договорів, товаро-транспортних накладних, довіреностей та роздрібних накладних. Крім цього позивачем долучено до матеріалів справи технологічну карту виробництва ТзОВ «Євро-Комерс» з доданою до неї пояснювальною запискою, з якої вбачається, що товариство є безвідходним, так як після забою, туши обвалюються та нуртуються, а всі елементи при виході, в подальшому реалізовуються.

Крім цього, відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України від 16.08.2004р. №317 затверджено перелік типів устаткування для яких розробляються нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел. Відповідно до п.1 якого, віднесено теплосилові установки, номінальна теплова потужність яких перевищує 50 МВт.

Опалювальний котел «Колві-250», яким користується позивач, згідно технічних характеристик має номінальну теплову потужність 291 кВТ. Тобто, номінальна теплова потужність котла «Колві-250» становить менше 50 МВт, а тому відсутні підстави для отримання позивачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Таким чином, надані позивачем документи спростовують наявність вказані у припису порушень.

Підтвердженням цього є те, що ТзОВ «Євро-Комерс» було отримано нове направлення №139 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель, законодавства з поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами, законодавства у галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів у період з 09.06.2015р. по 22.06.2015р. На підставі проведеної аналогічної перевірки у період з 09.06.2015р. по 22.06.2015р. (до уваги брались документи надані до попередньої перевірки) винесено акт №139/02/ яким порушень вимог законодавства про використання та охорону земель, законодавства з поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами, законодавства у галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів не виявлено. На підставі вказаного акту жодного припису не виносилось.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закон №877-V).

Згідно зі ст.1 вказаного Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з частинами 7, 8 ст.7 Закону №877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. З цього приводу слід зазначити, що припис про усунення виявлених порушень законодавства за своїм змістом призначений для приведення, в даному випадку діяльності субєкта господарювання, у відповідність з вимогами закону і має на меті відновлення певного правового стану. Вимагати від підконтрольного субєкта неухильного виконання вимог закону, не порушеного ним, на думку суду, не відповідає призначенню такого способу реагування.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене вище суд прийшов до висновку, що спірне рішення субєкта владних повноважень не відповідає критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. Поряд з тим позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

У постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест-55» до державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій викладено правову позицію, згідно з якою лише дотримання контролюючим органом умов та порядку прийняття рішень про проведення перевірок, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання вимог умов та порядку прийняття рішень про проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним і скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12 травня 2015 року № 05-02.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.