Ухвала суду № 54358555, 16.12.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ОКРЕМА УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа №П/811/2738/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку скороченого провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Соборності України, 60

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28223, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, вул. Біляєва, 43

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Долинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі №П/811/2738/15 (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

03.09.2015 р. копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу ФОП ОСОБА_1 (28223, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, вул. Біляєва, 43) рекомендованим листом з повідомленням про вручення №25006 16164074.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №25006 16164074 до суду не повернулося.

06 листопада 2015 року суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду до Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» надіслано запит з проханням повідомити про результати вручення поштового відправлення №25006 16164074 (а.с.23).

Листом від 13.11.2015 р. Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» повідомила суд, що рекомендований лист не вручено під розписку адресату. при цьому адресат заперечує факт одержання відповідного рекомендованого листа (а.с.24).

У відповідності до п.10 Правил, надання послуг поштового звязку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (далі за текстом також Правила) оператори поштового звязку зобовязані забезпечувати надання послуг поштового звязку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового звязку, умов договору.

Згідно з п.129 Правил, оператор поштового звязку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового звязку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового звязку згідно із законом.

На підставі абз.2 п.17 Правил, рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

При цьому, з огляду на зміст п.92, 98, 99 Правил, судом встановлено, що порядок вручення простих та рекомендованих поштових відправлень розрізняється.

Також, зважаючи на Граничні тарифи на універсальні послуги поштового звязку, затверджені рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації від 07.04.2015 р. №193, відрізняється і вартість простих та рекомендованих поштових відправлень.

У відповідності до п.127 Правил, користувач послуг поштового звязку має право звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. №1023-ХІІ (далі за текстом також Закон) у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Відповідно до п.2, 12 ч.1 ст.26 Закону, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих субєктів; накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Згідно з ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що недотримання Кіровоградською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вимог Правил надання послуг поштового звязку під час надання послуг із надіслання поштового відправлення №25006 16164074, що в свою чергу обумовило необхідність повторного направлення відповідачу поштового відправлення та, як наслідок, витрачання коштів Державного бюджету України, суд вважає за необхідне спрямувати окрему ухвалу до директора Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» з метою відповідного реагування та вирішення питання щодо повернення на рахунок установи коштів сплачених Кіровоградським окружним адміністративним судом за послугу неналежної якості, а також начальнику Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області для проведення перевірки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст.160, 165, 166 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Про виявлені порушення працівниками Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. під час надіслання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення №25006 16164074 повідомити директора Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_2 та начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_3.

2. Направити окрему ухвалу директору Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_2 для відповідного реагування та вирішення питання щодо повернення на рахунок Кіровоградського окружного адміністративного суду (рахунок 35229101004498, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Кіровоградській області, код отримувача 35084241, МФО 823016) коштів сплачених за поштове відправлення №25006 16164074.

3. Направити окрему ухвалу начальнику Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_3 для проведення перевірки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. №1023-ХІІ.

4. Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії окремої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4