Рішення № 54358250, 30.11.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3276/15-ц

(провадження № 2/658/1257/15)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до Іско вої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник КП «Каховська керуюча компанія» (далі КП «ККК») звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання бу-динку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем. У звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати спожитих послуг виникла заборго-ваність, розмір якої на 01 вересня 2015 року становить 4912,32 грн. За вказаних обставин пози-вач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав у повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що договір з позива-чем не укладався, повідомлень про заборгованість вона не отримувала. Зазначила, що готова оплачувати надані послуги позивачем у разі укладення відповідного договору.

В судовому засіданні представник відповідачки не заперечувала факту невиконання обо-вязку відповідача по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які нада-ються позивачем, але позов визнала лише в частині стягнення суми боргу в розмірі 2056,32 грн. в іншій частині вимоги позову не визнала, просила застосувати строк позовної давності.

Додатково пояснила, що позивачем до позовну не додано доказів на підтвердження обслу-говування будинку відповідача первинних документів, окрім цього, надані позивачем акти ви-конаних робіт є підробленими та такими що не відповідають дійсності так як послуги КП «Ка-ховська керуюча компанія" не надаються. Так, за період з 2012 рік по 2015 рік позивачем по-слуги надавалися не вчасно та не в повному обсязі, зокрема, поточний ремонт не проводився, дезінфекція не проводилась, дератизація проводилась лише один раз. За вказаних обставин та відповідно до встановлених тарифів щомісячний розмір фактично наданих послуг позивачем становить 57,12 грн. (81,6 кв.м., площа квартири відповідача Х 0,70 грн., фактично надані по-слуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж), тобто сума заборгова-ності відповідача з врахування строку по-зовної давності за період з 01 вересня 2012 року по 01 ве-ресня 2015 року складає 2056,32 грн. (57,12 грн х 36 місяців).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що КП «ККК» є балансоутримувачем будинку № 21 по вулиці Декаб-ристів в м. Каховка Херсонської області та виконавцем житлово-комунальних послуг з утри-мання цього будинку та прибудинкової територій (а.с. 9 13).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 01 лютого 2012 року № 30, КП «ККК» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг житловому фонді міста Каховка (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 10 липня 2012 року № 245 встановлено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

На імя ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 206041 споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем (а.с. 7).

На підтвердження надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку № 21 по вул. Декабристів в м. Каховці Херсонської області представником позивача суду надані: акти прийому виконаних робіт; наряди-завдання на виконання робіт.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦК Україницивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК Українизобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати май-но, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кре-дитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Правовідносини, що виникли між сторонами по наданню послуг, в тому числі, права і обо-вязки, порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності, регулюютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно дост. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від фун-кціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні пос-луги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропо-стачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуго-вування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спо-рудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, кон-троль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (за-міна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спро можності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних по-слуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним орга-ном виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до вимог п. 2ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими терито-ріями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і влас-ники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допо-міжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території про-порційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових терито-рій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що між сторонами фактично склались відносини, які регулюються нормамиЗакону України «Про житлово-комунальні послуги», тобто позивач фактично надавав відповідачу послуги з утриман-ня будинку та прибудинкової територій, а він зобовязаний такі послуги оплатити.

Як встановлено п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» спо-живач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У звязку з недотриманням відповідачем зазначених вимог закону по належній сплаті кош тів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2012 року по 01 вересня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 4912,32 грн., а борг за ос-танні три роки складає 4226,88 грн. про що свідчить відповідний розрахунок (а.с. 7). Нараху-вання зазначеної заборгованості здійснювалося у відповідності до тарифів, затверджених рі-шенням міської ради, виходячи з площі квартири.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 мешканець будинку № 21 по вул. Декабристів в м. Каховці надав наступні пояснення, на звернення до позивача з приводу ремонту даху підпри-ємство реагувало не завжди вчасно. Останнього разу виконання заявки на ремонт проводилося через місяць, так було замінено коньки та перекладено шифер на даху будинку, після чого ним було підписано акт виконаних робіт. Крім того вказав, що підїзд будинку освітлюється.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що працюючи контролером КП «Наш дім», а потім курєром КП «ККК» на дільниці, що охоплює будинок № 21 по вул. Декаб-ристів, неодноразово пропонувала відповідачу отримати розрахунок заборгованості по оплаті послуг наданих КП «ККК», проте відповідач категорично відмовлялася отримувати його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 мешканка будинку № 21 по вул. Декабристів на-дала покази відповідно до яких, актів виконаних робіт КП «ККК» вона не підписувала. Послуги КП "Каховська керуюча компанія" надає, однак не в повному обсязі. Ремонт будинку проводи-ли один раз на рік, здійснювали ремонт підїзду, регулярно проводиться прибирання прилеглої до будинку території.

Таким чином, доводи відповідача відносно того, що договір про надання послуг з від-повідачами не укладався, і жодних цивільно-правових відносин між сторонами не виникало і не існує, а отже не існує підстав для будь-яких зобовязань і для стягнення заборгованості, є без-підставними та не ґрунтуються на вимогах закону. Крім того суд зазначає, обовязок укласти відповідний договір законом покладено як на виконавця послуг, так і на споживача, однак дока-зів в підтвердження того, що відповідач зверталася до позивача з пропозицією укласти відпо-відний договір, відповідачем суду під час розгляду справи не надано.

Доводи представника відповідача щодо ненадання позивачем зазначених послуг, не підля-гають врахуванню судом, оскільки відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викли-кати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазна-чаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами.

Належних і допустимих доказів на підтвердження надання позивачем таких послуг не в повному обсязі, невчасно або невідповідної якості, представником відповідача, відповідачем су-ду не надано, тому доводи представника позивача про надання відповідних послуг належної якості з утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Позовна заява про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг подана до суду 31 серпня 2015 року (а.с. 1).

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється трива-лістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про який заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, представника відпові-дачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ЖК України ухиляється від належного виконан-ня зобовязань з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає КП «Каховська керуюча компанія».

За вказаних обставин суд вважає, що стягненню з відповідача на користь КП підлягає борг визнаний судом доведеним в межах строку позовної давності та, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витратипропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 13, 18, 20, 21 Закону Ук-раїни «Про житлово-комунальних послуг», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 257, 267, 509 ЦК України, ст.ст. 3, 5 8, 88, 169, 213 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кахов-ська керуюча компанія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4 226 грн 88коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кахов-ська керуюча компанія» судовий збір в сумі 209,50 грн.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Є. Терещенко