ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"14" грудня 2015 р.
Справа № 923/1788/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Ліпчанської Н.В.,
суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.
Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації
на рішення господарського суду Херсонської області від 19.11.2015р.
по справі № 923/1788/15
за позовом: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна",
до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації,
про зміну умов договору.
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Херсонської області від 19.11.2015р. по справі №923/1788/15.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Починаючи з 01.09.2015р. вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" стосовно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 01.09.2015р., сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Абзацом 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.
Дана позовна заява містить вимогу немайнового характеру, а саме щодо внесення зміни до договору №163 від 17.06.2009р. про надання фінансової допомоги, за яку ставка судового збору становить 1218,00 грн.
Відтак, Департаментом агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації судовий збір мав бути справлений за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110% від 1218,00 грн., що становить 1339,80 грн.
Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не додано.
В свою чергу, в апеляційній скарзі міститься клопотання Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації про відстрочення або розстрочення сплати ним судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на положення ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 129 Конституції України.
Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати з тих же підстав.
Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. №01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7).
З вищевикладеного слідує, що скаржник як заінтересована сторона звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.
Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів, жодним чином не обґрунтовано неможливість сплати ним судового збору та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють таку сплату.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації скаржнику.
Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації про відстрочення або розстрочення сплати судового збору – відмовити.
2. Апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації із доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Справу №923/1788/15 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий Н.В. Ліпчанська
Суддя А.І. Ярош
Суддя Я.Ф. Савицький
Судове рішення № 54357823, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/1788/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: