Ухвала суду № 54357760, 10.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.Справа № 554/8022/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.08.2015р. по справі № 554/8022/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про забов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві , в якому просить зобов'язати відповідача припинити відрахування 15 відсотків з його пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного законодавства» як з працюючого пенсіонера, зробити перерахунок та повернути незаконно відраховані кошти за період з квітня по червень 2015 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві повернути незаконно відраховані в розмірі 15% з пенсії позивача кошти за квітень-травень 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, вважає, що постанова не відповідає нормам чинного законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, які регулюють дані правовідносини та без урахування доказів, які були надані відповідачем, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2015 року, прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції правомірною, прийнятою відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням обставин справи , просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги , постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2015 року залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що у квітні 2010 року УПФУ позивачу призначено пенсію за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 829 від 11 листопада 2010 року, позивач поставлений на облік до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, як платник податку.

24 березня 2015 року позивачем подано заяву до Ради адвокатів Полтавської області про зупинення адвокатської діяльності.

Рішенням Ради адвокатів Полтавської області від 25 березня 2015 року адвокатську діяльність ОСОБА_1 зупинено на підставі ст. ст. 31, 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що позивачем 30 березня 2015 року подано відповідну заяву до Управління.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № 237 від 21 травня 2015 року ОСОБА_1 знятий з податкового обліку.

Судом встановлено, що відрахування з пенсії у розмірі 15% проводилося на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», згідно якого у період роботи особи ( крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цієї статті, розмір яких перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85% призначеного розміру, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Управління № 1522 від 4 червня 2015 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії як непрацюючому, враховуючи факт перебування на обліку в органах ПФУ як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність і відноситься до категорій працюючих пенсіонерів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером з моменту припинення ним адвокатської діяльності, тобто з 25 березня 2015 року, а отже знаходить неправомірними дії Управління щодо відрахування 15% з його пенсії за квітень-травень 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи , сторонами не оспорюється право позивача на отримання пенсії без відрахування з неї 15%, спірною є саме дата з якої він має право на отримання такої пенсії.

З матеріалів справи встановлено та не спростовано відповідачем , що до поданої ОСОБА_1 заяви від 30.03.2015 р. про перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру у зв'язку з зупиненням адвокатської діяльності надано рішення Ради адвокатів Полтавської області від 25.03.2015 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Вказане рішення РА Полтавської області від 25.03.2015 р. свідчить про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених п.1 ч.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 24.03.2015 р.

Тобто , саме з 25 березня 2015 року позивачем зупинено адвокатську діяльність та саме з цієї дати він є непраціюючим.

Враховуючи наведене , суд першої інстанції дійшов вірного , що з квітня 2015 р. Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві не повинно було здійснювати відрахування з пенсії позивача 15% на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», тому слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві повернути незаконно відраховані в розмірі 15% з пенсії позивача кошти за квітень-травень 2015 року.

Крім того, матеріалами справи встановлено та відображено в апеляційній скарзі, що Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтаві здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі заяви про перерахунок пенсії від 22 травня 2015 року, тобто за червень місяць 2015 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо законності позовних вимог та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві повернути незаконно відраховані в розмірі 15% з пенсії позивача кошти за квітень-травень 2015 року. .

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.08.2015р. по справі № 554/8022/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2015 р.