Ухвала суду № 54357736, 10.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.Справа № 818/2532/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 818/2532/15

за позовом Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду, в якому просив тягнути з відповідача на користь позивача суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі 30306 грн. 51 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 818/2532/15 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р., подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про врученні поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 10.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.08.2012 року (а.с.25-26) та доданих до неї документів призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям.

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.27-28) вказано, що заявниця земельної ділянки (паю) не має, при цьому була попереджена про подання недостовірних даних.

З аналогічними заявами відповідач зверталась до управління 07.05.2013 року (а.с.33-34) та 05.11.2013 року (а.с.37-38), в яких також не вказувала про наявність земельної ділянки (паю).

Окрім того, ОСОБА_1 06.09.2010 року також зверталась до управління із заявами про надання їй допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі.

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги було вказано, що заявниця земельної ділянки (паю) не має, при цьому була попереджена про подання недостовірних даних.

З аналогічними заявами відповідачка зверталась до управління 01.03.2011 року, 01.09.2011 року, 05.03.2012 року, 03.09.2012 року.

Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 06.05.2014 року (а.с.50), при проведенні вибіркової перевірки головним державним соціальним інспектором виявлено, що у власності та володінні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка (пай) площею 1,86 га - рілля та 0,33 - сінокосу.

З посиланням на висновки вказаного акту перевірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 переплачені кошти на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в сумі 29458,89 грн. за період з 01.08.2012 по 31.01.2013 року, з 01.05.2013 по 31.10.2013 року, з 01.11.2013 по 30.04.2014 року.

Управлінням соцзахисту населення Кролевецької РДА Сумської області 06.05.2014 року прийнято повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с.116), яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 29458 грн. 89 коп. та надано строк для добровільного виконання до 01.05.2015 року.

Крім того, 22.05.2015 року Управлінням соцзахисту населення Кролевецької РДА Сумської області складено повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги (а.с.117), де зобов'язано ОСОБА_1 повернути переплачену суму державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 847,56 грн. та допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 240,60 грн. та надано строк для добровільного виконання до 01.05.2015 року.

Загальна сума надміру виплачених коштів складає 30306,51 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" передбачена відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги, та на одержувача державної допомоги покладається обов'язок повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Відповідач не дотримався вимог чинного законодавства та не повідомив позивача про обставини, які вплинули на розмір нарахованої та виплаченої допомоги.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 01.06.2000 за № 1768-III (далі по тексту - Закон №1768-III) соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

За правилами ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 та 10 ст. 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям"для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли, серед іншого: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. м на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами I та II групи, та сімей, в яких є діти-інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід.

Згідно з ч.2 статті 7 Закону № 1768-III за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім'ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 1768-III, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється: якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстав, передбачених абзацами четвертим, п'ятим частини першої статті 7 Закону № 1768-III, можливе за наявності таких обов'язкових умов: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї, серед іншого, є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід; відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону; необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону № 1768-III; відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

З матеріалів справи вбачається, що у деклараціях про доходи ОСОБА_1 повідомила, що у власності чи володінні її сім'ї, крім іншого, немає земельної ділянки (паю).

Проте, як слідує з акту з акта перевірки достовірності інформації про доходи та майновий стан, не повідомила, що вона має у власності земельну ділянку (пай) площею 1,86 га - рілля та 0,33 - сінокосу, які знаходяться на території Тулиголівської сільської ради.

Отже, відповідач, звертаючись до УПСЗН із заявою про призначення допомоги, вказала недостовірні дані.

Окрім того, колегія суддів не погоджується з доводами відповідача щодо неотримання повідомлень про необхідність повернення коштів від 06.05.2014 року та 22.05.2014 року, оскільки, на копії повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 06.05.2015 року в нижньому правому куті є власноручна відмітка відповідачки: " 07.05.2014 року отримала" (а.с.116) та на копії повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги від 22.05.2014 року в нижньому правому куті є власноручна відмітка відповідачки: " 22.05.2014 року отримала" (а.с.117).

Крім того, відповідачка посилається на те, що не приховувала відомості про отримання доходів, оскільки жодного разу не отримувала кошти від ТОВ "Кролевець-Агро" за земельний пай.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем з ТОВ "Кролевець-Агро" 05 квітня 2009 року укладено договір оренди землі №151 (а.с.99-101).

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 було отримано орендну плату за 2014 рік в 4387,50 грн., що підтверджується особистим підписом (а.с.96), кошти від реалізації зерна в сумі 1089,00 грн. (а.с.97,98). Дані грошові надходження підтверджуються копією відомості Глухівської ОДПІ з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів (а.с.114).

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 818/2532/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2015 р.