Ухвала суду № 54357622, 14.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5986/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в межах зустрічного позову - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (вх. №49746 від 14.12.2015 р.) по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 957 764,85 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", звернувся до господарського суду Харківської області з позовної заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- стягнути з відповідача на позивача, який діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес Ресурс-5", заборгованість зі сплати процентів за Договорами про надання позики: №6П-БР5 від 25.01.2012 р. та №6/1П-БР5 від 27.12.2013 р., в загальній сумі 957764,85 грн.

В обґрунтування первісного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" посилається на порушення відповідачем умов договорів про надання позики: №6П-БР5 від 25.01.2012 р. та №6/1П-БР5 від 27.12.2013 р. в частині своєчасної сплати процентів.

Ухвалою господарського суду від 12 листопада 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 01 грудня 2015 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та відкладено розгляд справи на 08 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду 08 грудня 2015 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про визнання договору недійсним.

14 грудня 2015 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" надійшла позовна заява до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", в якій просить суд:

- визнати договір про надання позики №6П-БР5 від 25.01.2012 року недійсним з моменту його укладення;

- визнати договір про надання позики №6/1П-БР-5 від 27.12.2013 року недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У відповідності до п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано опис від 14 грудня 2015 року, який не містить відомостей, які саме додатки направлялися на адресу відповідачів. Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" не надало суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 26, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в межах зустрічного позову - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (вх. №49746 від 14.12.2015 р.) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/5986/15