Ухвала суду № 54357605, 16.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 761/2210/14-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Литвинової Тетяни Григорівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та від 10 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, в колегії суддів також виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, а саме оригінал і належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_3 та докази, підтверджуючі або спростовуючи факт звернення ГУ ПФУ до Київського міського військового комісаріату щодо надання довідки стосовно грошового забезпечення позивача в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, зупинити апеляційне провадження у справі до 27.01.2016 р. та витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Литвинової Тетяни Григорівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригінал і належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_3 та докази, підтверджуючі або спростовуючи факт звернення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Київського міського військового комісаріату з приводу надання довідки стосовно грошового забезпечення позивача в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355.

Встановити строк для виконання ухвали до 15.01.2016 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 27.01.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: