Рішення № 54357520, 14.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5918/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: Капустник Ю.О. (дов. № 23/810 від 19.11.2015 року); Кірюшина І.А. (дов. № 27/810 від 19.11.2015 року).

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 201, 05 грн., яка складається з 3 648, 19 грн. - суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 1 552, 86 грн. - суми боргу за ненадання інформації про якісний склад стічних вод та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення № IV - 472/09-АК-2 від 20.06.2008 року та додаткових угод до нього щодо повної та своєчасної оплати за послуги з водопостачання та водовідведення. Крім того, позивачем нарахований платіж у сумі 1 552,86 грн. за ненадання інформації про якісний склад стічних вод, у відповідності до пункту 7.12.7 Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова та умов додаткової угоди від 20.01.2012 року до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № IV - 472/09-АК-2 від 20.06.2008 року.

Ухвалою від 6.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 7.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду у межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 7.12.2015 року на 14.12.2015 року.

11.12.2015 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 49557 та документи для доручення до матеріалів справи.

14.12.2015 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 5004 про доручення копії довіреності до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання 14.12.2015 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 14.12.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позові та вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представника відповідача, пояснив, що ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи та зазначив що борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3 648, 19 грн. виник за період з 1.08.2014 року по 30.06.2015 року, борг за ненадання інформації про якісний склад стічних вод у розмірі 1 552, 86 грн. нараховано за період з 1.03.2014 року по 31.03.2015 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 6.11.2015 року та від 7.12.2015 року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи викладене, а також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та надання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статей 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.12.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

1.12.2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (далі-позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -відповідач) був укладений договір № 9478 на відпуск та споживання води (т. 1, а.с. 11-12).

20.06.2008 року між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (далі-позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-відповідач) було укладено договір № IV-472/09-АК-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) (т. 1, а.с. 13-14).

Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" № 132/11 від 12.01.2011 року Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Згідно рішення Харківської міської Ради від 23.12.2011 року за № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - позивач).

20.01.2012 року між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (надалі КП КГ "ХКОВ") та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № IV-472/09-АК-2, у зв'язку із реорганізацією Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" шляхом приєднання його до Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" відповідно до рішення IV сесії VІ скликання Харківської міської ради від 12.01.2011 року № 132/11, договір на прийняття стічних вод (надання послуг водовідведення) № IV-472/09-АК-2 від 20.06.2008 року викладено у новій редакції. "Договір № IV-472/09-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення". Предметом зазначеного Договору є централізоване водопостачання та водовідведення (т. І а.с. 16-19).

Згідно редакції додаткової угоди сторонами, з 20.01.2012 року, укладено договір № IV-472/09-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на наступних умовах:

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" зобов'язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (далі-послуги), згідно з умовами цього договору, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 договору, Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (далі -позивач) зобов'язаний: здійснювати водопостачання об'єктів споживача згідно з додатком № 1 і забезпечувати якість питної води, відповідно до вимог державних стандартів на питну воду, та приймати від споживача стічні води в обсязі встановлених споживачу лімітів відповідно до умов даного договору; відпускати воду споживачеві та приймати від споживача стічні води в межах встановлених лімітів.

За умовами підпункту 3.2.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послуги, надані Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим договором та чинним законодавством, у встановленому порядку.

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили, що оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем щомісячно на підставі платіжних документів, рахунків Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в 7-денний термін після отримання платіжного документа, рахунку Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачеві послуги із водопостачання та водовідведення. Відповідно до обсягу наданих позивачем послуг з водопостачання і водовідведення з урахуванням діючих тарифів за період з 1.08.2014 року по 30.06.2015 року включно була нарахована сума у розмірі 3 648,19 грн. та виставлені відповідні рахунки на оплату, а саме:

- рахунок № 1208837 від 8.09.2014 року;

- рахунок № 1221050 від 8.10.2014 року;

- рахунок № 1233208 від 10.11.2014 року;

- рахунок № 1245477 від 9.12.2014 року;

- рахунок № 1257311 від 12.01.2015 року;

- рахунок № 1269484 від 10.02.2015 року;

- рахунок № 1281506 від 10.03.2015 року;

- рахунок № 1293198 від 7.04.2015 року;

- рахунок № 1305127 від 13.05.2015 року;

- рахунок № 1317190 від 10.06.2015 року;

- рахунок № 1328825 від 8.07.2015 року та виставлені платіжні вимоги на цю суму, відповідно до частини 1 статті 198 Господарського кодексу України та статей 13, 14 Закону України "Про поштовий зв'язок". Як зазначає позивач відповідні платіжні вимоги отримані відповідачем згідно із повідомленням про вручення рахунків (т. 1, а.с. 79-99).

Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором № IV-472/09-АК-2 у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 201, 05 грн. що і стало причиною звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статті 525 Цивільного України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статті 526 Цивільного України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач згідно абзацу другого пункту 7.12.7. Правил «Споживачі зобов'язані згідно з пунктом 7.2. «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України 19.02.2002 року № 37, систематично (для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод до 300 м3/міс. - не менше ніж 1 раз у квартал; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 300 мЗ/міс. до 1000 мЗ/міс. - 1 раз на два місяці; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 1000 м3/міс. - 1 раз в місяць) подавати до КП "Харківводоканал" інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються до міської каналізації. У разі ненадання або невчасного надання інформації про якісний склад стічних вод зі споживача стягується плата з коефіцієнтом кратності Кк=5.

У зв'язку із ненаданням інформації про якісний склад стічних вод за період з 1.03.2014 року по 30.06.2015 року, позивачем на підставі пункту 7.12.7 Правил було нараховано плату в розмірі 1 552, 86 грн., та виставлені платіжні вимоги - доручення що на даний час залишаються несплаченими.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 5 201, 05 грн., у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення - 3 648, 19 грн., борг за ненадання інформації про якісний склад стічних вод - 1 552, 86 грн.

Відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач доказів оплати послуг наданих позивачем у спірний період та доказів належного виконання умов договору суду не надав, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача у розмірі 1 218,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 193 Господарського кодексу України, статтями 6, 509, 525, 526, 530, 626, 627 Цивільного кодексу України, статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61204, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченко, будинок 2; ЄДРПОУ 03361715) 5 201,05 грн. заборгованості (яка складається з 3 648, 19 грн. - суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 1 552, 86 грн. - суми боргу за ненадання інформації про якісний склад стічних вод) та 1 218,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2015 р.

Суддя О.О. Ємельянова