Ухвала суду № 54357444, 14.12.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 913/390/15.

Провадження №3/913/390/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 30 599 грн. 64 коп.,

про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 14.09.2015 у справі № 913/390/15.

Суддя Секірський А.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2015р у справі № 913/390/15 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Стягнуто з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 93400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570, заборгованість за кредитом у розмірі 16904 грн. 72 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот чотири гривні 72 копійки), заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 7267 грн. 83 коп. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 83 копійки), пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 4905 грн. 69 коп. (чотири тисячі дев'ятсот п'ять гривень 69 копійки), заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1521 грн. 40 коп. (одна тисяча п'ятсот двадцять одна гривень 40 копійки), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий відповідний наказ від 14.09.2015 № 913/390/15.

Позивачем у даній справі подано заяву від 02.12.2015 б/н про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/390/15.

До заяви позивач надав копію наказу господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/390/15.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.12.2015 було прийнято заяву позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 02.12.2015 № 913/390/15 до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.12.2015 о 11 год. 10 хв.

Судом встановлено, що в наказі суду допущена помилка у вигляді невірно вказаного прізвища відповідача, а саме зазначено "...фізичної особи-підприємця ОСОБА_2...", тоді як слід "...фізичної особи-підприємця ОСОБА_2...". Відповідна помилка підлягає виправленню. Виправлення помилки не зачіпає суть і зміст рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 02.12.2015 б/н про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/390/15, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 02.12.2015 про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/390/15.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/390/15 та викласти наказ у наступній редакції:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2»

3. Наказ господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/390/15 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали суду.

Суддя А.В. Секірський