Рішення № 54357334, 29.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015Справа №910/22463/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі";

про стягнення 2 400,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Кіндер В. А., представник, довіреність № 10/00-53 від 16.06.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 2 020,00 грн. завдатку та 380,00 грн. авансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22463/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року слухання справи № 910/ 22463/15, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача, відкладено на 20.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року слухання справи № 910/ 22463/15, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача, відкладено на 29.10.2015 року.

У судовому засіданні 29.10.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду представником відповідача.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись принципами розумності строків судового провадження, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ", як суборендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі", як орендарем, договору суборенди № 8-ГР від 01.10.2012 (далі - договір) та відповідно до акту приймання-передачі від 01.10.2012 у користуванні позивача перебував об'єкт оренди площею 1 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 26.

30 червня 2014 року сторонами було досягнуто взаємної згоди про дострокове розірвання договору та об'єкт оренди було повернуто орендарю, що підтверджується додатковою угодою про дострокове розірвання договору суборенди № 8-ГР від 01.10.2012 р. та актом передачі та приймання об'єкта оренди з суборенди від 30.06.2014 р.

Спір у даній справі виник у зв'язку з відмовою відповідача повернути позивачу переплату по договору в сумі 2400,00 грн., яка виникла як різниця між внесеними позивачем коштами по договору та розмірами орендних платежів, які підлягали сплаті протягом періоду користування. У дану суму входить 2020,00 грн. грн. завдатку внесеного при укладенні договору як оплати у рахунок останнього місяця оренди та 380,00 грн. грн. переплати орендних платежів.

За умовами п. 9.1.5 договору єдиною причиною неповернення суборендарю завдатку при достроковому розірванні договору може бути вчинення суборендарем суттєвого порушення умов договору, у інших випадках сторони погодили повернення авансу.

Матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем, як суборендарем, суттєвого порушення умов договору, то вимоги про стягнення 2020 грн. завдатку відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України визнаються судом обґрунтованими та задовольняються.

Також, оскільки договір між сторонами було розірвано, та відповідачем не надано суду доказів надання позивачу інших послуг, ніж ті, за які сплачувалась орендна плата, то правові підстави утримувати 380 грн. переплати орендних платежів у відповідача відсутні, отже невиконання ним вимоги позивача в порядку ст.ст. 1212, 530 ЦК України є протиправним, і тому позовні вимоги про стягнення 380,00 грн. переплати також визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому Законом України "Про судових збір" порядку був звільнений, відповідно до ст. 49 ГПК України стягується з відповідача в доход Державного бюджет України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" (01011, м. Київ, Печерська площа, буд 1; код ЄДРПОУ 30976714) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573) 2400 (дві тисячі чотириста) грн. заборгованості. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі" (01011, м. Київ, Печерська площа, буд 1; код ЄДРПОУ 30976714) в доход Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО. В. Мандриченко Дата складання рішення 04.11.2015 р.