Рішення № 54357271, 07.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015Справа №910/22662/15Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Борисенко І.І. та Мельника В.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за участю представників позивача - Васильєвої І.В., довіреність №57 від 04.06.2015 року, відповідача 1 - Андрюхіна Д.В., довіреність №05-01 від 05.03.2015 року, відповідача 2 - не з'явився, третьої особи - Таболина О.С. довіреність №18-02025/81865 від 29.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними правочинів, які були вчинені між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", а саме:

- договір від 07.11.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 07.11.2014 року за реєстр. №56;

- договір від 17.12.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 17.12.2014 року за реєстр. №75;

- договір від 19.01.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 19.01.2015 року за реєстр. №3;

- договір від 13.02.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 13.02.2015 року за реєстр. №4.

Крім того, позивач просив визнати ПАТ "ЗЛАТОБАНК" іпотекодерждателем з 24.07.2013 нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим 24.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133, а саме:

- квартири № 225 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 264 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 265 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 252 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 258 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 345 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 251 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 269 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

Також, позивач просив скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо:

- квартири № 225 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- запис від 07.11.2014, 11:33:31 про припинення іпотеки номер 1824560 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17036965 від 07.11.2014,11:45:44;

- запис від 07.11.2014, 12:08:51 про припинення обтяження номер 1825999 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17038976 від 07.11.2014,12:15:26;

- квартири № 264 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3

- запис від 17.12.2014 року, 13:33:27 про припинення іпотеки номер 1872782 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18075519 від 17.12.2014,13:43:30;

- запис від 17.12.2014, 14:04:39 про припинення обтяження номер 1872933 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18076939 від 17.12.2014,14:08:17;

- квартири № 265 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3

- запис від 17.12.2014 року, 14:21:20 про припинення іпотеки номер 1873076 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18078086 від 17.12.2014,14:24:48;

- запис від 17.12.2014, 14:38:56 про припинення обтяження номер 1873125 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18079308 від 17.12.2014,14:41:14;

- квартири № 252 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3

- запис від 19.01.2015 року, 11:41:41 про припинення іпотеки номер 1868580 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18699582 від 19.01.2015,11:48:03;

- запис від 19.01.2015, 12:02:23 про припинення обтяження номер 1869092 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18700508 від 19.01.2015,12:05:37;

- квартири № 258 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3

- запис від 19.01.2015 року, 12:20:41 про припинення іпотеки номер 1871073 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18701370 від 19.01.2015,12:24:58;

- запис від 19.01.2015, 12:38:24 про припинення обтяження номер 1871213 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18702053 від 19.01.2015,12:40:58;

- квартири № 345 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3

- запис від 19.01.2015 року, 12:53:58 про припинення іпотеки номер 1945757 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18702720 від 19.01.2015,12:57:47;

- запис від 19.01.2015, 13:11:20 про припинення обтяження номер 1947742 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18703130 від 19.01.2015,13:13:45;

- квартири № 351 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3

- запис від 19.01.2015 року, 13:27:02 про припинення іпотеки номер 1951734 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18703515 від 19.01.2015 року,13:30:53;

- запис від 19.01.2015, 13:49:28 про припинення обтяження номер 1963507 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18704130 від 19.01.2015,13:53:02;

- квартири № 269, трикімнатна в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

- запис від 13.02.2015 року, 13:22:55 про припинення іпотеки номер 1873528 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19322742 від 13.02.2015,13:29:55;

- запис від 13.02.2015, 13:43:27 про припинення обтяження номер 1873576 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19323529 від 13.02.2015,13:47:52.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.03.2014 між Національним банком України (далі - НБУ) та публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (далі - ПАТ "ЗЛАТОБАНК") був укладений договір застави майнових прав № 12/ЗМП (далі - договір застави), згідно з умовами якого ПАТ "ЗЛАТОБАНК" передав у заставу, зокрема, майнові права за кредитним договором № 156/1/13-KLМV від 31.05.2013, укладеним між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" (далі - ТОВ "Укртрансхім").

З метою забезпечення належного виконання ТОВ "Укртрансхім" зобов'язань, взятих на себе згідно з умовами кредитного договору, 24.07.2013 між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та відповідачем 1 (ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг") був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133 (далі - договір іпотеки), згідно з п. 1.2 якого предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно: 53 квартири, зокрема, за №225, №264, №265, №252, №258, №345, №351, №269 що розташовані в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

Пунктами 3.4.2, 3.4.5 договору застави встановлена заборона щодо відчуження майнових прав та обтяження їх зобов'язаннями на користь третіх осіб, а також заборона щодо внесення в майбутньому змін до кредитних договорів та забезпечувальних договорів без отримання попередньої письмової згоди НБУ.

Проте, в порушення вищевказаних положень договору застави, без отримання попередньої письмової згоди НБУ 07.11.2014, 17.12.2014, 19.01.2015 та 13.02.2015 між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та відповідачем 1 (ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг") були укладені договори про внесення змін до договору іпотеки, згідно з умовами яких сторонами був змінений предмет іпотеки, а саме була припинена іпотека щодо квартир №225, №264, №265, №252, №258, №345, №351, №269 в житловому будинку літ. А-25, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, про що були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.10.2015 року.

02.11.2015 року відповідачем 1 в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову.

02.11.2015 року в судовому засіданні позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національний банк України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2015 року розгляд справи № 910/22662/15 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіній С.О. (головуюча), Борисенко І.І. та Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року прийнято справу до провадження колегії суддів, призначено справу до розгляду на 07.12.2015 року та залучено в якості третьої особи Національний банк України.

07.12.2015 року в судовому засіданні представником третьої особи надано заяву, в якій третя особа просила суд позов задовольнити.

07.12.2015 року в судовому засіданні представником відповідача 1 надано письмові пояснення у справі.

07.12.2015 року в судовому засіданні представником позивача надано письмові пояснення у справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання 07.12.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача 2.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1 та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (далі - ПАТ "ЗЛАТОБАНК") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" (далі - ТОВ "Укртрансхім") був укладений кредитний договір № 156/1/13-KLМV (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого ПАТ "ЗЛАТОБАНК" зобов'язувалось надати ТОВ "Укртрансхім" грошові кошти (кредит), а ТОВ "Укртрансхім" зобов'язувалось повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

З метою забезпечення виконання ТОВ "Укртрансхім" зобов'язань, взятих на себе згідно з умовами кредитного договору, 24.07.2013 між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (далі - ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг") був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133 (далі - договір іпотеки), згідно з п. 1.2 якого предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно: 53 квартир, зокрема, за №225, №264, №265, №252, №258, №345, №351, №269, що розташовані в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

07.11.2014 між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133 (далі - договір про внесення змін від 07.11.2014), згідно з умовами якого сторонами був змінений предмет іпотеки.

Так, згідно з п. 2 договору про внесення змін від 07.11.2014 у зв'язку з викладенням п. 1.2, 1.3 договору іпотеки у новій редакції, сторони домовились, що щодо квартири № 225 в житловому будинку літ. А-25, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, іпотека припиняється.

У зв'язку з цим, до:

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17036965 від 07.11.2014, 11:45:44, було внесено запис від 07.11.2014, 11:33:31 про припинення іпотеки номер 1824560;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17038976 від 07.11.2014, 12:15:26, було внесено запис від 07.11.2014, 12:08:51 про припинення обтяження номер 1825999, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, 17.12.2014 між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133 (далі - договір про внесення змін від 17.12.2014), згідно з умовами якого сторонами також був змінений предмет іпотеки.

Так, відповідно до п. 2 договору про внесення змін від 17.12.2014 у зв'язку з викладенням п. 1.2, 1.3 договору іпотеки у новій редакції, сторони домовились, що щодо квартир № 264 та №265 в житловому будинку літ. А-25, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, іпотека припиняється.

У зв'язку з цим, до:

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18075519 від 17.12.2014, 13:43:30, було внесено запис від 17.12.2014, 13:33:27 про припинення іпотеки (щодо квартири №264) номер 1872782;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18076939 від 17.12.2014, 14:08:17, було внесено запис від 17.12.2014, 14:04:39 про припинення обтяження (щодо квартири №264) номер 1872933, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18078086 від 17.12.2014, 14:24:48, було внесено запис від 17.12.2014, 14:21:20 про припинення іпотеки (щодо квартири №265) номер 1873076;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18079308 від 17.12.2014, 14:41:14, було внесено запис від 17.12.2014, 14:41:14 про припинення обтяження (щодо квартири №265) номер 1873125, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, 19.01.2015 між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133 (далі - договір про внесення змін від 17.12.2014), згідно з умовами якого сторонами також був змінений предмет іпотеки.

Так, відповідно до п. 2 договору про внесення змін від 19.01.2015 у зв'язку з викладенням п. 1.2, 1.3 договору іпотеки у новій редакції, сторони домовились, що щодо квартир № 252, №258, №345 та №351 в житловому будинку літ. А-25, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, іпотека припиняється.

У зв'язку з цим, до:

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18699582 від 19.01.2015, 11:48:03, було внесено запис від 19.01.2015, 11:41:41 про припинення іпотеки (щодо квартири №252) номер 1868580;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18700508 від 19.01.2015, 12:05:37, було внесено запис від 19.01.2015, 12:02:23 про припинення обтяження (щодо квартири №252) номер 1869092, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18701370 від 19.01.2015, 12:24:58, було внесено запис від 19.01.2015, 12:20:41 про припинення іпотеки (щодо квартири №258) номер 1871073;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18702053 від 19.01.2015, 12:40:58, було внесено запис від 19.01.2015, 12:38:24 про припинення обтяження (щодо квартири №258) номер 1871213, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18702720 від 19.01.2015, 12:57:47, було внесено запис від 19.01.2015, 12:53:58 про припинення іпотеки (щодо квартири №345) номер 1945757;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18703130 від 19.01.2015, 13:13:45, було внесено запис від 19.01.2015, 13:11:20 про припинення обтяження (щодо квартири №345) номер 1947742, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18703515 від 19.01.2015, 13:30:53, було внесено запис від 19.01.2015, 13:27:02 про припинення іпотеки (щодо квартири №351) номер 1951734;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18704130 від 19.01.2015, 13:53:02, було внесено запис від 19.01.2015, 13:49:28 про припинення обтяження (щодо квартири №351) номер 1963507, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, 13.02.2015 між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133 (далі - договір про внесення змін від 17.12.2014), згідно з умовами якого сторонами також був змінений предмет іпотеки.

Так, відповідно до п. 2 договору про внесення змін від 13.02.2015 у зв'язку з викладенням п. 1.2, 1.3 договору іпотеки у новій редакції, сторони домовились, що щодо квартири № 269 в житловому будинку літ. А-25, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, іпотека припиняється.

У зв'язку з цим, до:

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19322742 від 13.02.2015, 13:29:55, було внесено запис від 13.02.2015, 13:22:55 про припинення іпотеки (щодо квартири №269) номер 1873528;

- Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19323529 від 13.02.2015, 13:47:52, було внесено запис від 13.02.2015, 13:43:27 про припинення обтяження (щодо квартири №269) номер 1873576, що підтверджується відповідними витягами, копії яких долучені до матеріалів справи.

05.03.2014 між Національним банком України (далі - НБУ) та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" був укладений договір застави майнових прав № 12/ЗМП (далі - договір застави).

Пунктом 1.1 договору застави передбачено, що предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем (ПАТ "ЗЛАТОБАНК") і юридичним та фізичними особами, перелік яких наведений у додатку № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною (надалі всі вищезазначені кредитні договори та генеральні кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування, чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання разом та/або окремо іменуються - кредитні договори). Станом на 26.02.2014 заборгованість за кредитними договорами становить 3 082 025 020,89 грн. Зобов'язання, що випливають з укладених кредитних договорів, забезпечуються договорами застави, іпотеки, поруки тощо.

Згідно з п. 1.3 договору, надана застава забезпечує належне виконання заставодавцем (ПАТ "ЗЛАТОБАНК") вимог заставодержателя (НБУ), що випливають (та/або випливатимуть), зокрема, з кредитного договору від 05.03.2014 № 12, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів (угод), що будуть укладені до нього.

Відповідно до Реєстру укладених банком-позичальником договорів з юридичними та фізичними особами, який є додатком № 1 до договору застави, у забезпечення надано, зокрема, майнові права за кредитним договором № 156/1/13-KLМV від 31.05.2013, який укладено із ТОВ "Укртрансхім".

Кредити за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем (ПАТ "ЗЛАТОБАНК") і юридичними та фізичними особами, є забезпеченими та забезпечення за ними відповідає вимогам нормативно-правових актів НБУ з питань формування та використання резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями (п. 2.1 договору застави).

Пунктами 3.4.2, 3.4.5 договору застави передбачено, що заставодавець (ПАТ "ЗЛАТОБАНК") зобов'язаний: не відчужувати майнові права в будь-якій спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя (НБУ); не вносити надалі змін до кредитних договорів та забезпечувальних договорів без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 572 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави можуть бути майно та майнові права (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про заставу").

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 №105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 прийнято рішення № 30 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в банку. Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено строком на три місяці з 14.02.2015 по 13.05.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 року №310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ЗлатоБанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 року №9, згідно якого було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ЗлатоБанк".

Під час дії тимчасової адміністрації з 14.02.2015 року по 13.05.2015 року Уповноваженою особою Фонду відповідно до ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було виявлено низку угод, які призвели до зменшення активів банку, зниження його платоспроможності, укладених з наданням пільг окремим кредиторам, тощо, тобто правочинів, які визнаються ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нікчемними.

21.07.2015 року у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою Фонду було направлено повідомлення ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» (відповідачу 1) та ТОВ «Укртрансхім» про нікчемність правочинів, а саме:

- договору від 07.11.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 07.11.2014 року за реєстр. №56;

- договору від 17.12.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 17.12.2014 року за реєстр. №75;

- договору від 19.01.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 19.01.2015 року за реєстр. №3;

- договору від 13.02.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 13.02.2015 року за реєстр. №4.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову.

Частино. 1 ст. 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 579 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про заставу" предмет застави може бути замінений лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Частиною 2 ст. 586 Цивільного кодексу України встановлено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 546 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 24 Закону України "Про іпотеку" іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання за основним договором і має похідний характер від останнього, а передання (відступлення) прав за іпотечним договором здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Наведені положення законодавства свідчать про те, що основний договір та договір забезпечення виконання зобов'язання нерозривно пов'язані.

Пунктом 3.4.5 договору застави передбачений обов'язок ПАТ "ЗЛАТОБАНК" не вносити надалі змін до кредитних договорів та забезпечувальних договорів до них без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя. Разом з тим, зміна предмета договору іпотеки (шляхом виключення з переліку майна, переданого в іпотеку, а саме: квартир № 225, 264, 265, 252, 258, 345, 351 та 269 в житловому будинку літ. А-25, розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3), укладеного з метою забезпечення кредитного договору, майнові права за яким були передані в заставу НБУ, призвела до зміни предмету договору застави, оскільки зменшила обсяг переданих майнових прав.

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу" та пунктів 3.4.2, 3.4.5 договору застави, суд дійшов висновку про те, що ПАТ "ЗЛАТОБАНК" мав право внести зміни до договору іпотеки лише за наявності попередньої письмової згоди НБУ.

Проте, всупереч положенням Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу" та пунктів 3.4.2, 3.4.5 договору застави, ПАТ "ЗЛАТОБАНК" не звертався до НБУ за отриманням попередньої письмової згоди, передбаченої п. 3.4.5 договору застави, відповідно, НБУ такої згоди не надавав, що також підтверджується письмовими поясненнями НБУ наданих в судовому засіданні 07.12.2015 року.

Доказів наявності згоди НБУ, як заставодержателя за договором застави, на внесення змін до забезпечувального договору, а саме договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133, сторонами та учасниками процесу суду не надано.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, про те, що укладаючи спірні договори про внесення змін від 07.11.2014, 17.12.2014, 19.01.2015 та 13.02.2015 без попереднього отримання передбаченої умовами договору застави письмової згоди НБУ, ПАТ "ЗЛАТОБАНК" порушило вимоги ст. ст. 579, 586 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 17 Закону України "Про заставу" та пунктів 3.4.2, 3.4.5 договору застави.

Відтак, позовні вимоги щодо визнання недійсними договору від 07.11.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 07.11.2014 року за реєстр. №56; договору від 17.12.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 17.12.2014 року за реєстр. №75; договору від 19.01.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 19.01.2015 року за реєстр. №3; договору від 13.02.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 13.02.2015 року за реєстр. №4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача про визнання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" іпотекодержателем з 24.07.2013 нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки, а саме квартир № 225, 264, 265, 252, 258, 345, 351 та 269 в житловому будинку літ. А-25, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, є також обгрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Якщо правочин скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків.

За таких умов, у разі визнання недійсними договорів про внесення змін від 07.11.2014, 17.12.2014, 19.01.2015 та 13.02.2015 року, на підставі яких з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були виключені записи про іпотеку та обтяження, дія іпотеки та обтяження підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які виключено на підставі недійсних договорів, оскільки відпала підстава виключення цих записів.

Аналогічна правова позиція міститься у Постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справах № 6-53цс15 від 13.05.2015, № 6-332цс15 від 27.15.2015.

Оскільки вимога позивача визнати ПАТ "ЗЛАТОБАНК" заставодержателем з 24.07.2013 нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки, а саме квартир № 225, 264, 265, 252, 258, 345, 351 та 269 в житловому будинку літ. А-25, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, пов'язана з першою вимогою (про визнання недійсними договорів про внесення змін від 07.11.2014, 17.12.2014, 19.01.2015 та 13.02.2015) і є похідною, вона також підлягає задоволенню.

Також позивачем було заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо квартир № 225, № 264, № 265, № 252, № 258, № 345, № 351, № 269.

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 34 ГПК України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів (ст. 2 вказаного Закону).

Визнання недійсною підстави внесення запису щодо державної реєстрації прав є підставою для скасування такої державної реєстрації державним реєстратором.

Таким чином, скасування державної реєстрації є обов'язком органу державної реєстрації прав, який покладено на нього нормами законодавства України, та який виникає у відповідності до них.

Реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції на даний час жодним чином не порушила законні права та охоронювані законом інтереси позивача.

За таких обставин, в задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо квартир № 225, № 264, № 265, № 252, № 258, № 345, № 351, № 269 слід відмовити.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача 1 (ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг") викладених у відзиві про те, що він не являється власником спірних квартир, тому що відчужив вказане нерухоме майно на користь Пагасяну А.А. та Гончар С.Б., проте факт відчуження відповідачем 1 квартир № 225, 264, 265, 252, 258, 345, 351 та 269 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3 не припиняє дію договору застави щодо вказаних об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Пунктом 4.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" № 1 від 24.11.2014 роз'яснено, що застава зберігає свою силу незалежно від того, чи знала особа, до якої перейшло майно або майнові права, що складають предмет застави, про існування права застави третіх осіб на таке майно. Якщо особі не було відомо про існування застави, дана обставина має значення для правовідносин між цією особою і заставодавцем. Зокрема, відповідно до приписів статті 659 ЦК України невиконання заставодавцем під час укладення договору купівлі-продажу обов'язку попередити покупця про існування права застави третіх осіб на товар, що продається, дає покупцеві право вимагати зменшення ціни або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 цієї статті судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову) від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, суд вирішив за необхідне стягнути судовий збір в дохід Державного бюджету України з відповідача 1 у розмірі 6 090,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними вчинені між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 12, літ. Б, код 31958717) правочини, а саме:

- договір від 07.11.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 07.11.2014 року за реєстр. №56;

- договір від 17.12.2014 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 17.12.2014 року за реєстр. №75;

- договір від 19.01.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 19.01.2015 року за реєстр. №3;

- договір від 13.02.2015 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 24.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пойдою О.О. за реєстр. №133, який посвідчений цим же нотаріусом 13.02.2015 року за реєстр. №4.

Визнати Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) іпотекодерждателем з 24.07.2013 нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченим 24.07.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Пойдою О.О. за реєстровим номером 133, а саме:

- квартири № 225 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 264 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 265 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 252 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 258 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 345 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 351 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3;

- квартири № 269 в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 12, літ. Б, код 31958717) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 090,00 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.12.2015р.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

І.І. Борисенко

В.І. Мельник