Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 грудня 2015 р. Справа № 818/3789/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Державна фіскальна служба у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Державна фіскальна служба у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.11.2005 року № 4 про реалізацію залізничної колії № 5 довжиною 80 погонних метрів, розташовані в м. Конотоп по вулиці Деповська, 99, прийнятого Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області;
- визнати нечинним та скасувати акт передачі від 17.01.2006 року Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, в особі головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2 та ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" (брокерська контора № 30 ТБ "Універсальна товарносировинна біржа" м. Київ) в особі товарознавця ОСОБА_3, яке проводило реалізацію даної залізничної колії згідно акту опису та передачі майна від 07.12.2005 року № 3/2005/02 і переданій фізичній особі ОСОБА_4, який прийняв згідно біржового контракту від 17.01.2006 року № 0007 залізничну колію № 5 довжиною 80 м .
Ухвалою від 03.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18.12.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, суд зазначає , що відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Суд не вбачає підстав для залучення Державної фіскальної служби у Сумській області до розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що рішення по даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3789/15 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 8.1).
2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Судове рішення № 54357229, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/3789/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: