Ухвала суду № 54357072, 16.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1464/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на належного відповідача ліквідаційну комісію ОСОБА_2 міського відділу ГУМВС України.

Також, позивач просила суд витребувати від відповідача копію її грошового атестату і довідку про додаткові види грошового забезпечення та зупинити провадження у справі для надання їй часу для уточнення та доповнення позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, у судовому засіданні клопотання заявлені позивачем залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ ліквідовано ОСОБА_2 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області знаходиться в стані припинення, за рішенням засновників.

Наказом № 1503 від 24.11.2015 затверджено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на належного ліквідаційну комісію ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати позивач можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання позивача про витребування грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, враховуючи, що позивач має на меті надати до суду уточнення позовних вимог, для чого позивачу потрібен час та суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1464/15 до 24 грудня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 56, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на належного ліквідаційну комісію ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Витребувати від ліквідаційної комісії ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області:

- належним чином засвідчену копію грошового атестату ОСОБА_1;

- належним чином завірену довідку про додаткові види грошового забезпечення, які було подано у грудні 2015 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для нарахування пенсії позивачу.

Зобовязати ліквідаційну комісію ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у строк до 24 грудня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/1464/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ОСОБА_2 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - до 24 грудня 2015 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 24 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2015 року.

СуддяОСОБА_3