Ухвала суду № 54357004, 14.12.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

14 грудня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/3782/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання відповідача про призначення перевірки та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (далі позивач, ТзОВ «Воленерджі», товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 жовтня 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

На адресу суду 14 грудня 2015 року надійшло клопотання відповідача про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Воленерджі» з акцизного податку за липень 2015 року, а також зупинення провадження у справі до закінчення проведення цієї перевірки (а. с. 31).

Клопотання обґрунтовано тим, що для підтвердження даних камеральної перевірки потрібно провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків.

Представник ТзОВ «Воленерджі» у судове засідання не зявився, однак у клопотанні від 10 грудня 2015 року просить суд розглядати справу без участі представників позивача.

Представник Луцької ОДПІ у клопотанні від 14 грудня 2015 року просить суд розглядати справу за його відсутності.

На підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14 грудня 2015 року розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. При цьому адміністративний суд перевіряє правомірність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, перелік яких зазначений у частині третій даної статті.

В розглядуваному випадку, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08 жовтня 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 були винесені на підставі даних камеральної перевірки платника податків.

Отже, під час вирішення адміністративного позову суд буде досліджувати лише ті обставини, які були наявні на час винесення спірних рішень та стали підставою для їх прийняття.

Це означає, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків вже після винесення спірних рішень ніяким чином не вплине на їх правову оцінку з боку суду. З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання Луцької ОДПІ слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 122, статтею 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення перевірки та зупинення провадження в адміністративній справі № 803/3782/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович