Постанова № 54356269, 01.12.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5354/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Хмельницької обласної дирекції до Волочиської районної державної адміністрації у Хмельницькій області , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Хмельницької обласної дирекції просило скасувати висновок Волочиської районної державної адміністрації № 1768 від 06.07.2012 року.

Позивач зазначає, що при наданні висновку №1768 від 06.07.2012 р. відповідачем порушені норми Закону України "Про іпотеку", Житлового кодексу України, а також ст. 14 Цивільного кодексу України, а тому просив суд скасувати висновок Волочиської РДА, як орган опіки та піклування про неможливість виселення дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року по даній справі було залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (поручитель) та ОСОБА_5 (позичальник).

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримує, просить адміністративний позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнає, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між ПАТ "ОСОБА_3 банк ОСОБА_4" в особі Хмельницької обласної дирекції та ОСОБА_6 (іпотекодавець, майновий поручитель) для забезпечення повернення кредитних коштів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 за Генеральною кредитною угодою №014/08-11/9081 від 12 жовтня 2007 року укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку банку було передано житловий будинок площею 316,4 кв. м. та земельна ділянка площею 0,08 га кв. м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Паркова, 7. Договір посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер - 5874.

Також для забезпечення повернення кредитних коштів вищевказаним позичальником між позивачем та ОСОБА_9 укладені договори поруки № 012/02-02/011-222 від 04 березня 2010 року, № 012/02-02/011-225 від 04 березня 2010 року та № 012/02-02/011-228 від 04 березня 2010 року.

Через невиконання ОСОБА_5 обов'язку щодо повернення до Банку кредитних коштів, 12 жовтня 2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області постановлено рішення по справі № 2-364/11, яким звернуто стягнення на житловий будинок по вул. Парковій, 7 в м. Волочиську, що належить ОСОБА_6 та перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» для погашення заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 1977372,08 грн., а 04 серпня 2011 року Апеляційним судом Хмельницької області по справі № 2-27/11 постановлено рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_6 як поручителя 1 957 080,78 грн.

28.05.2012 р. у службу у справах дітей райдержадміністрації надійшло клопотання ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" та подання Відділу ДВС про надання дозволу на звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться в м. Волочиськ, Вул. Паркова, 7, у якому зареєстрована дитина ОСОБА_7.

Працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації було проведено обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1; та АДРЕСА_2.

ОСОБА_10 обстеження житлових умов від 08.06.2012 р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має свою власну кімнату, місце для сну та дозвілля, забезпечений необхідним майном відповідно до віку.

ОСОБА_10 обстеження умов проживання від 08.06.2012 р. працівниками служби встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована дитина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також зареєстрований ОСОБА_5, в квартирі ніхто не проживає, оскільки там проводяться ремонтні роботи.

ОСОБА_10 акту обстеження умов проживання від 12.06.2012 працівниками служби встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 проживає та зареєстрована дитина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_14

При прийнятті висновку відповідачем було взято до уваги вимоги п.п. 66,67 Постанови КМ України від 24.09.2008 р. №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" .

Відповідно до пункту 67 Постанови, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з'ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

У переліку документів, на підставі яких приймався відповідачем оскаржуваний висновок наявна заява ОСОБА_4 стосовно захисту прав її дитини ОСОБА_7, оскільки існує загроза його виселення.

Ч.4 ст. 177 СК України зазначає, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Закон України "Про охорону дитинства" у статті 18 регламентував право дитини на житло: держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Разом з тим, суд бере до уваги що станом на час укладення кредитного договору в м. Волочиську по вул. Парковій в будинку № 7 жодна особа не була зареєстрована і відповідачем та третіми особами не надано доказів про те що там проживав неповнолітній ОСОБА_7 На запит суду про реєстрацію неповнолітнього відділ адресно-довідкової роботи УМВС України у Хмельницькій області повідомив, що ОСОБА_7 в реєстрації не значиться (а.с.181).

В Іпотечному договорі від 15.10.2010 (а.с.185-192) відсутні умови, що позичальник чи поручитель мають право без згоди Банку вселяти, та реєструвати осіб в предмет іпотеки.

Також судом взято до уваги, що 12 жовтня 2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області постановлено рішення по справі № 2-364/11, яким звернуто стягнення на житловий будинок по вул. Парковій, 7 в м. Волочиську, що належить ОСОБА_6 та перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» для погашення заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 1977372,08 грн., а 04 серпня 2011 року Апеляційним судом Хмельницької області по справі № 2-27/11 постановлено рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_6 як поручителя 1 957 080,78 грн.

З вимог ст.40 Закону України "Про Іпотеку" слідує, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 109 ч.3 ЖК України передбачає, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Кредит треті особи не одержували для спорудження будинку, який перебуває в іпотеці, а тому у відповідача не було правових підстав надавати висновок №1768 про неможливість виселення.

Керуючись ст.ст.158-163,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Висновок Волочиської районної державної адміністрації №1768 від 06.07.2012 - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2015 року 15:50

Суддя/підпис/ОСОБА_1"ОСОБА_10 з оригіналом" Суддя ОСОБА_1