АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/17115/2015 Головуючий в І-й інстанції - Мазур І.В.
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року заяву залишено без задоволення.
Не погодившись із такою ухвалою, 26 листопада 2015 року представник заявника звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від
8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить243,60 грн.
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.
Натомість, апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_4, проте його ім'я не зазначене у апеляційній скарзі разом з місцем проживання (адресою для листування), що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Також в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить чіткого клопотання щодо ухвали, яка оскаржується, оскільки представник заявника просить скасувати ухвалу від 21 листопада 2015 року, але не визначається із самим питанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи».
Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (заявнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та подати апеляційну скаргу у новій редакції із чітко сформульованою прохальною частиною, із зазначення імені представника заявника, його місця проживання (адреси для листування); надати до копії апеляційної скарги копії доданих письмових матеріалів для осіб, які беруть участь у справі).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Вербова
Судове рішення № 54356179, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3315/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: