Ухвала суду № 54356054, 15.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 754/6487/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15527/2015Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 4 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: П'ятнадцята Київська Державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3, заінтересовані особи: П'ятнадцята Київська Державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погоджуючись з таким рішенням, особа, яка не приймала участі у справі Київська міська рада, через свого представника ХрущА., подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка її подала не було сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, Київській міській раді, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 13 листопада 2015 року отримано уповноваженою особою КМР - 23 листопада 2015 року /том №1, а.с.226/.

14 грудня 2015 року представником Київської міської ради - Хрущ А. на виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, надіслано до суду виправлену редакцію апеляційної скарги та платіжне доручення № 1355 від 3 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп..

Разом з тим, надане платіжне доручення про сплату судового збору не можна вважати належним доказом, що підтверджує його сплату, оскільки такий сплачений не на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, що був зазначений в ухвалі суду від 13 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне продовжити строк для виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги, до п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Хрущ А., яка діє на підставі довіреності в інтересах Київської міської ради, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва, з зазначенням у якій справі такий сплачено, з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 4 серпня 2015 року - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :