Ухвала суду № 54356009, 11.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ратмир-Соло» в особі директора Селіверстової Г.М. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Раном», про визнання договору недійсним, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Раном», про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПП «Ратмир-Соло» в особі директора Селіверстової Г.М., 18.09.2015 направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (оплати судового збору) та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідача попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу ПП «Ратмир-Соло», зазначену в апеляційній скарзі, надіслано копію ухвали від 28 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0318617357593, уповноваженою особою відповідача 02.11.2015 було отримано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року.

Станом на 11.12.2015 ПП «Ратмир-Соло» вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року не виконано, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтовуванням поважності причин його пропуску до суду не подано, з будь-якими іншими заявами ПП «Ратмир-Соло» до суду не зверталося.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ратмир-Соло» в особі директора Селіверстової Г.М. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 760/6564/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13623/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.