АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/15311/2015 Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Перець на колесах» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Перець на колесах», Приватного підприємства «Меркурій-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2015 року відкрито провадження в справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Перець на колесах», Приватного підприємства «Меркурій-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з такою ухвалою суду, директор ПП «Перець на колесах», подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через недотримання правил підсудності при поданні позовної заяви.
При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Крім того, апеляційну скаргу не було оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою має бути оплачена в сумі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., ПП «Перець на колесах» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Так, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки остання підписана директором ПП «Перець на колесах» ОСОБА_3, про те жодних доказів (копію статуту, витягу з реєстру тощо) про те, що ОСОБА_3 є директором ПП «Перець на колесах» та має право підпису апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано. Документи, які підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є директором ПП «Перець на колесах» в матеріалах справи також відсутні.
Враховуючи вищенаведене, ПП «Перець на колесах» необхідно подати до апеляційного суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є директором ПП «Перець на колесах» та має право підпису апеляційної скарги.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перець на колесах» - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є директором ПП «Перець на колесах»та має право підпису апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 54355875, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/9743/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: