Ухвала суду № 54355755, 09.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 грудня 2015 року Справа № 808/8621/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко ЮМ., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

про визнання дій незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, в якому позивач просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 по складанню двох ОСОБА_2 державного виконавця від 30.09.2015 при примусовому виконанні виконавчого провадження №48180189 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.07.2015 №8072 незаконними та протиправними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

ОСОБА_4 відповідача у судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

ОСОБА_4 позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 09 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи, а саме з матеріалів виконавчого провадження ВП №48180189 (копія якого міститься в матеріалах справи) вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та зняв копії виконавчого провадження 13.10.2015 (а.с. 63), про що міститься відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття копій Зі справою ознайомився, копії зняв. ОСОБА_4 ОСОБА_5 13.10.2015, а відтак і ознайомлений про наявність актів, дії по складанню яких позивачем оскаржуються, від 30.09.2015.

Таким чином, строк для звернення до суду ПрАТ «Запоріжбіосинтез» з позовною заявою про визнання протиправними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 по складанню двох ОСОБА_2 державного виконавця від 30.09.2015 при примусовому виконанні виконавчого провадження №48180189 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.07.2015 №8072 сплив 23.10.2015.

Враховуючи викладене вище, позивач був обізнаний про порушення його прав, свобод чи інтересів ще 13.10.2015, однак, звернувся до суду лише 09.11.2015 (про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції суду), тобто поза межами встановленого десятиденного строку звернення до суду.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що матеріали виконавчого провадження ВП №48180189 не були оформлені належним чином, а саме не прошиті та не пронумеровані, а відтак не відомо з якими саме документами ознайомлювався ОСОБА_5, оскільки відповідно до приписів п. 3.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Ксерокопію виконавчого документа державний виконавець приєднує до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу. Документи, що приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику. У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються та скріплюються металевими скріпками, об'ємні за своїм змістом (понад 35 аркушів) прошиваються.

Стосовно тверджень представника позивача про те, що до спірних відносин має застосовуватися загальний строк звернення, а саме шість місяців, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 181 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до адміністративного суду в разі оскарження, зокрема, дій державного виконавця, що є предметом даної справи, а саме десять днів, тому твердження представник позивача про застосування загального шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачем в позові не наведено обставин, які є обєктивно непереборними для своєчасного звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду поважними судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165,181 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій незаконними та протиправними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова