ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 грудня 2015 р. Справа № 804/16178/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Україні в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
07 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Україні в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги позивача про зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Україні в Дніпропетровській області розглянути рапорт від 05.11.2015, поданий старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та запропонувати посади, що заміщуються поліцейськими, у будь - якому органі (закладі, установі) поліції, у порядку, встановленому п. 9 Розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію".
Таким чином, позивачем заявлена окрема позовна вимога, заявлена разом із вимогами вирішити спір про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за яку підлягає сплаті судовий збір як за вимогу не майнового характеру.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.
У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"( зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 487, 20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Україні в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні ді залишити без руху.
Надати позивачу строк до 25 грудня 2015 р. для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 487, 20 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 54355738, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/16178/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: