Ухвала суду № 54355584, 14.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"14" грудня 2015 р. Справа №910/10314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про виправлення описок у постанові

За участю представників:

від позивача: не з'явилися

від відповідача 1 : Конюк Ю.В.

від відповідача 2: не з'явився

від третіх осіб: не з'явився

у справі №910/10314/15 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт»

до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А»

2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Фізична особа ОСОБА_4

2. Фізична особа ОСОБА_5

3. Фізична особа ОСОБА_6

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

1. Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація

2. Голова Ресурсного центру "Голосієво" Матвєєва Г.С.

3. Фізична особа ОСОБА_8

4. Фізична особа ОСОБА_9

5. Фізична особа ОСОБА_10

6. Фізична особа ОСОБА_11

7. Фізична особа ОСОБА_12

8. Фізична особа ОСОБА_13

9. Фізична особа ОСОБА_14

10. Фізична особа ОСОБА_15

11. Фізична особа ОСОБА_16

12. Фізична особа ОСОБА_17

13. Фізична особа ОСОБА_18

14. Фізична особа ОСОБА_19

15. Фізична особа ОСОБА_20

16. Фізична особа ОСОБА_21

17. Фізична особа ОСОБА_22

18. Фізична особа ОСОБА_23

19. Фізична особа ОСОБА_24

20. Фізична особа ОСОБА_25

21. Фізична особа ОСОБА_26

22. Фізична особа ОСОБА_27

23. Фізична особа ОСОБА_28

24. Фізична особа ОСОБА_29

25. Фізична особа ОСОБА_30

26. Фізична особа ОСОБА_31

27. Фізична особа ОСОБА_32

28. Фізична особа ОСОБА_33

29. Фізична особа ОСОБА_34

30. Фізична особа ОСОБА_35

31. Фізична особа ОСОБА_36

32. Фізична особа ОСОБА_37

33. Фізична особа ОСОБА_38

34. Фізична особа ОСОБА_39

35. Фізична особа ОСОБА_40

36. Фізична особа ОСОБА_41

37. Фізична особа ОСОБА_42

про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2015р. у справі №910/10314/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Жтило-Комфорт» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа ОСОБА_4, фізична особа ОСОБА_5, фізична особа ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Голова Ресурсного центру "Голосієво" Матвєєва Г.С., фізична особа ОСОБА_8, фізична особа ОСОБА_9, фізична особа ОСОБА_10, фізична особа ОСОБА_11, фізична особа ОСОБА_12, фізична особа ОСОБА_13, фізична особа ОСОБА_14, фізична особа ОСОБА_15, фізична особа ОСОБА_16, фізична особа ОСОБА_17, фізична особа ОСОБА_18, фізична особа ОСОБА_19, фізична особа ОСОБА_20, фізична особа ОСОБА_21, фізична особа ОСОБА_22, фізична особа ОСОБА_23 М.В., фізична особа ОСОБА_24, фізична особа ОСОБА_25, фізична особа ОСОБА_26, фізична особа ОСОБА_27, фізична особа ОСОБА_28, фізична особа ОСОБА_29, фізична особа ОСОБА_30, фізична особа ОСОБА_31, фізична особа ОСОБА_32, фізична особа ОСОБА_33, фізична особа ОСОБА_34, фізична особа ОСОБА_35, фізична особа ОСОБА_36, фізична особа ОСОБА_37, фізична особа ОСОБА_38, фізична особа ОСОБА_39, фізична особа ОСОБА_40, фізична особа ОСОБА_41, фізична особа ОСОБА_42 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у справі №910/10314/15 рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2015р. залишено без змін.

16.11.2015р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про виправлення описок у постанові від 26.10.2015р. у справі №910/10314/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» було призначено на 14.12.2015р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 14.12.2015р., у зв'язку з раптовим погіршенням стану здоров'я судді Синиці О.Ф., вирішено здійснити розгляд справи №910/10314/15 у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., Зеленін В.О., Зубець Л.П.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про виправлення описок у постанові, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок можливо за заявою сторони, а також третьої особи, прокурора, який брав участь у справі. Суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. Виправлення допущених у рішення, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так, в абзаці 8 на сторінці 7 постанови від 26.10.2015р. зазначено, що на підставі наявних у матеріалах справи доказів судовою колегією встановлено, що станом на день проведення установчих зборів чисельність співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) становить 261 особу.

Разом з тим, в судовому засіданні на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що станом на 13.12.2014р. всього в будинку було 253 співвласника.

За таких обставин в абзаці 8 на сторінці 7 постанови від 26.10.2015р. необхідно виправити описку із зазначенням кількості співвласників 253 особи.

В абзаці 1 на сторінці 8 постанови від 26.10.2015р. вказано, що з огляду на чисельність співвласників в будинку по пров. Коломийський - 261 особи, установчі збори мешканців будинку на Коломийському провулку станом на 13.12.2014р. є правомочними, якщо на них присутні більше 132 і більше власників.

При цьому, як вказано вище, судовою колегією було встановлено, що в будинку станом на 13.12.2014р. було 253 співвласника. Відповідно було також встановлено, що установчі збори станом на 13.12.2014р. є правомочними, якщо на них присутні більше 127 і більше співвласників.

З огляду на це, підлягає виправленню описка в 1 абзаці на сторінці 8 постанови від 26.10.2105р.

В першому реченні абзацу 2 на сторінці 8 постанови від 26.10.2015р. вказано про те, що на установчих зборах 13.12.2014р. були присутні 158 осіб, з них з правом голосу - 154 особи.

Апеляційним господарських судом в ході судового розгляду було встановлено на підставі наявних у матеріалах справи документів, що з правом голосу на установчих зборах була присутня 151 особа, з огляду на що підлягає виправленню описка в першому реченні абзацу 2 на сторінці 8 постанови від 26.10.2015р.

В абзаці 4 на сторінці 8 постанови від 26.10.2015р. зазначено, що в протоколі лічильної комісії зафіксовані підписи в кількості 143 осіб. При цьому було встановлено, що в протоколі установчих зборів з правом голосу підписалися 140 осіб - власників нерухомого майна в будинку.

За таких обставин, необхідно виправити описку в абзаці 4 на сторінці 8 постанови від 26.10.2015р.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про виправлення описок у постанові від 26.10.2015р. задовольнити.

2. Виправити описку в абзаці 8 на сторінці 7 постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2105р. у справі №910/10314/14, виклавши його у наступній редакції:

«На підставі наявних у матеріалах справи доказів судовою колегією встановлено, що станом на день проведення установчих зборів чисельність співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) становила 253 особи.».

3. Виправити описку в абзаці 1 на сторінці 8 постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2105р. у справі №910/10314/14, виклавши його у наступній редакції:

«присутні більше п'ятдесяти відсотків власників, з огляду на чисельність співвласників в будинку на пров. Коломийський - 253 особа, установчі збори мешканців будинку на Коломийському провулку станом на 13.12.2014р. є правомочними, якщо на них присутні 127 і більше власників.».

4. Виправити описку в першому реченні абзацу 2 на сторінці 8 постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2105р. у справі №910/10314/14, виклавши його у наступній редакції:

«На установчих зборах 13.12.2014р. були присутні 158 осіб, з них з правом голосу - 151 особа.».

5. Виправити описку в абзаці 4 на сторінці 8 постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2105р. у справі №910/10314/14, виклавши його у наступній редакції:

«Враховуючи те, що факт присутності 158 осіб-власників нерухомого майна в будинку №17/31А по пров. Коломийський на установчих зборах 13.12.2104р. встановлений, з огляду на зафіксовані в протоколі лічильної комісії підписи в кількості 140 осіб, які проголосували за створення ОСББ, можна зробити висновок, що за рішення про створення ОСББ проголосувала необхідна кількість власників, що передбачена ст. 6 Закону. ».

6. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець