Рішення № 54355532, 14.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/3995/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 301858 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Вергун А.Ю., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, з урахуванням уточнень від 12.11.2015р. в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 301858 грн., яка складається з основного боргу у розмірі - 165930,98 грн., інфляційних втрат у розмірі 127103,13 грн. та 3% річних у розмірі 8823,89 грн.

28.09.2015р. представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3995/15 та призначено розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, проведення якої доручено господарському суду Дніпропетровської області.

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, визначено, що суддя прийнявши позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонам інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їх належним чином.

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. визначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Фізичною особою - підприємцєм ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу. За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, суд встановив.

01 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцєм ОСОБА_1 (дистриб'ютор) було укладено дистриб'юторський договір №45/1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.2. якого, на виконання умов договору постачальник зобов'язується систематично передавати у власність дистриб'ютора масложирову продукцію (маргарини тверді та м'які, майонез - фасовані) торгових марок „Щедро", Оллі", ЛЖК", ЗМЖК", „ХЖК", надалі товар, а дистриб'ютор зобов'язується приймати товар, своєчасно оплачувати його вартість та реалізовувати покупцям на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору дистриб'ютор зобов'язується купувати у постачальника товар окремими партіями та здійснювати його продаж у регіоні від свого імені та за свій рахунок покупцям товару.

Відповідно до п. 2.2. Договору щомісячний план продажу товару погоджується сторонами у додатку №2 до цього договору, до 5-го числа поточного місяця.

На виконання умов дистриб'юторського договору №45/1 від 01.06.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО" поставлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 173883,38 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 04.11.2013р., який підписано з боку відповідача та скріплено його печаткою.

За період з 04.11.2013р. по 22.11.2013 з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було здійснено часткову оплату за поставлений товар та часткове повернення товару, відповідно до чого заборгованість за дистриб'юторським договором №45/1 від 01.06.2012р. становить 165930,98 грн. та підтверджується наявними видатковими накладними, які були надані представником позивача.

Відповідно до п. 5.1. Договору дистриб'ютор сплачує вартість товару шляхом перерахування 100% грошових коштів на поточних рахунок постачальника за кожну партію товару протягом 14 календарних днів з дня його отримання.

Відповідно до п. 6.3. Договору підписання дистриб'ютором накладної на товар підтверджує факт передачі товару в належному місці, без прострочень, за кількістю, в асортименті і якістю, потрібному дистриб'ютору і погодженому сторонами.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не було виконано умови укладеного дистриб'юторського договору №45/1 від 01.06.2012р., у зв'язку з чим позивачем здійснено розрахунок заборгованості, якій складається з інфляційних втрат у розмірі 127103,13 грн. (розрахунок проведено починаю з грудня 2013 р. по червень 2015р.) та 3% річних (розрахунок проведено починаючи з 23.11.2013р. по 31.08.2015р.).

Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується сума основного боргу у розмірі 165930,98 грн., сума інфляційних втрат у розмірі 127103,13 грн. та сума 3% річних у розмірі 8823,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 301858 грн., з яких заборгованість за поставлений товар 165930,98 грн., інфляційні втрати - 127103,13 грн. та 3% річних - 8823,89 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань за дистриб'юторським договором №45/1 від 01.06.2012р. щодо оплати товару відповідно до укладеного договору.

Як вбачається з усних пояснень представника позивача та підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а саме належними чином посвідченими копіями видаткових накладних (оригінали оглянуті судом під час розгляду справи), які були підписані з боку відповідача, заборгованість відповідача за дистриб'юторським договором №45/1 від 01.06.2012р. складає 165930,98 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем інфляційних втрат у сумі 127103,13 грн. та 3%річних у сумі 8823,89 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 165930,13 грн. суми основного боргу, 127103,13 грн. інфляційних втрат та 8823,89 грн. 3% річних.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 4527,90грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЩЕДРО" ( 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122; код 36094135) 165930 (сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 98 коп. основного боргу, 127103 (сто двадцять сім тисяч сто три) грн. 13 коп. інфляційних втрат, 8823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 89 коп. 3% річних та 4527 (чотири тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 90 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко