Ухвала суду № 54355331, 09.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 804/7987/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, з урахуванням уточнення, про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі довідок про грошову компенсацію за час проходження служби з моменту призначення на посаду по день звільнення; зобов'язання видати копії документів, що свідчать про проходження служби; стягнення матеріальних збитків за не отримані: продовольчий пайок у розмірі 25914,31 гривень; речове майно у розмірі 22000 гривень, соціально-побутову допомогу у розмірі 13200 гривень, матеріальну допомогу у розмірі 5000 гривень, роботи поза нормовано у розмірі 13500 гривень, та моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 жовтня 2015 року подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 листопада 2015 року (т. 2 а.с. 66).

ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги позивачем не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко