Ухвала суду № 54355324, 01.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2015 р. Справа № 559/3813/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "15" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Вербської сільської ради Дубенського району щодо незаконної та безпідставної передачі земельної ділянки (проїзду) орієнтовно площею 0,013 га з порушенням норм земельного законодавства громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність протиправними та визнати незаконним та скасувати рішення Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 04.09.2014 року за № 719 «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки площею 0, 2121 у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на території АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що такими рішеннями відповідача порушено норми діючого земельного законодавства, які регулюють правила добросусідства та сервітуту. При наданні згоди на виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сільська рада не врахувала ту обставину, що він тривалий час користувався частиною даної земельної ділянки для проїзду. На даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надають йому можливості користуватися проїздом по своїй земельній ділянці, чим порушують набуте право сервітуту.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.10.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.10.2012 року рішенням Вербської сільської ради Дубенського району № 401 надано дозвіл ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку, які дістались від ОСОБА_8 ( згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-175 від 29.01.2011 року та № 1-182 від 29.01.2011 року) та свідоцтва про право на нерухоме майно № 30911385 від 09.08.2011 року та № 30911334 від 09.08.2011 року (а.с.13).

04.09.2014 року рішенням Вербської сільської ради № 719 було затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки, яка передається у власність і передано у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0, 2121 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1

Розглядаючи справу, суд першої інстанцій виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів апеляційної інстанції з такою правовою позицією не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких умов колегія Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15), від 17 лютого 2015 року (справа № 21-551а14).

Відповідно до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, роз'яснивши позивачу, що заявлені ним вимоги, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 195, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "15" жовтня 2015 р. скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області вул.Львівська,88,с.Верба,Дубенський район, Рівненська область,35670

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3

ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

ОСОБА_6 - АДРЕСА_4

ОСОБА_7 - АДРЕСА_5