Ухвала суду № 54355054, 16.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 925/456/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача – представник не з’явився,

від боржника – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного підприємства “Холод-Транс”

про розстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ус-Транс-Універсал”,

м. Полтава

до приватного підприємства “Холод-Транс”, м. Черкаси

про стягнення 4 000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства “Холод-Транс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ус-Транс-Універсал” – 4 000 грн. 00 коп. боргу та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 02 липня 2015 року.

До господарського суду Черкаської області від приватного підприємства “Холод-Транс” надійшла заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року заяву приватного підприємства “Холод-Транс” про розстрочку виконання рішення суду призначено в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначав, що наданий час у підприємства відсутні кошти для виконання судового рішення, оскільки підприємство фактично припинило свою діяльність. Крім того у підприємства виник борг зі сплати податків до бюджету.

В зв’язку з чим, боржник просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року на п’ять місяців.

Розглянувши матеріали заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження” (ст. 115 ГПК України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (далі – постанова)).

В пункті 7 постанови зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тобто не лише відсутність обігових коштів на банківських рахунках боржника, а і одночасно відсутність майна, на яке можливо було б звернути стягнення та наявність загрози банкрутства може бути підставою для розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, в силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан.

Тяжке фінансове становище боржника може бути підтверджене бухгалтерськими документами, зокрема, балансом підприємства, банківськими виписками, висновком аудиторської перевірки тощо.

Проте, відповідних належних доказів, які б свідчили про фінансове становище підприємства, суду надано не було.

Також не було надано суду належних та допустимих доказів того, що виконання даного судового рішення загрожує банкрутством боржнику.

Крім того боржником не надано доказів, що підтверджують відсутність в останнього майна чи відсутність коштів на рахунках, що унеможливлює виконання рішення суду.

При цьому судом враховано, що сума боргу є незначною, проте, рішення суду вже протягом 5 місяців не виконується боржником ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що боржник не довів наявності виняткових випадків для розстрочки виконання рішення суду по даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства “Холод-Транс” про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович