Ухвала суду № 54354936, 10.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа № 914/3700/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод»до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»про:стягнення 94377 грн. 46 коп. (з яких: 87450,97 грн. - основний борг; 372,05 грн. 3% річних; 985,21 грн. інфляційні; 5569,23 грн. пеня)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О.І.

Представники:

Позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність №14 від 16.11.2015 р.)Відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 19.12.2014 р.)

28.10.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. №3816 поступила позовна заява від Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення 94377 грн. 46 коп. (з яких: 87450,97 грн. - основний борг; 372,05 грн. 3% річних; 985,21 грн. інфляційні; 5569,23 грн. пеня).

Ухвалою суду від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.11.2015 р.

17.11.2015 р. до суду за вх. №5361/15 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою він просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2015 р.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд зазначає, що заява про необхідність вжиття заходів забезпечення позову підлягає доказуванню в загальному порядку.

До заяви про забезпечення позову заявником не подано доказів, які б могли підтвердити зазначені в заяві обставини. Судом прийнято рішення відкласти розгляд заяви в наступне судове засідання, яке відбудеться 10.12.2015 р., та зобов'язано позивача надати докази, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник позивача зявився, доказів на підтвердження поданої заяви не представив, подав клопотання про повернення судового збору в сумі 609,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи те, що до заяви про забезпечення позову не долучено доказів, які б підтверджували викладені у такій заяві обставини, позивачем не надано таких доказів на вимогу суду, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У зв'язку з тим, що заява про забезпечення залишена без розгляду, на підставі клопотання позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений позивачем за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 22, 66, 67, 81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

2.Повернути Дочірньому підприємству «Старокостянтинівський молочний завод» (вул. І. Франка, буд. 47, м. Стороконстянтинів, Хмельницька обл., 31104; ідентифікаційний код 31952591) з Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням від 10.11.2015 р. № 9464.

Суддя Цікало А.І.