Рішення № 54354750, 18.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Справа № 911/4602/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет-2011», Київська обл.,

с. Чайки

про стягнення 5 723 грн. 98 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 322 від 12.10.2015 р.);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 723 грн. 98 коп. заборгованості за договором поставки № 2940 від 23.11.2011 року, з яких: 3 130 грн. 59 коп. борг, 325 грн. 90 коп. пеня, 149 грн. 33 коп. 3 % річних, 2 118 грн. 16 коп. інфляційні втрати.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач двічі в засідання суду не зявився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 16.10.2015 року та 04.11.2015 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

23.11.2011 року між ТОВ «С К С» та ТОВ «Продмаркет-2011» було укладено договір поставки № 2940, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передавати у власність покупця товар, а покупець зобовязується приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що прийняття товару здійснюється шляхом підписання покупцем особисто або через уповноважених осіб ТТН, виписаної постачальником, яка є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата товару здійснюється протягом 21 (двадцять один) календарний день з моменту передачі партії товару.

На виконання вимог договору позивач поставив товар за договором, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого товару виконав частково, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 3 130 грн. 59 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 3 130 грн. 59 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 2 118 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 149 грн. 33 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2 118 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 149 грн. 33 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.1. Договору при порушенні строку оплати, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати поставленого товару нараховано 325 грн. 90 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркет-2011» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, буд. 2, код 37360673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б, код 36088095) 3 130 (три тисячі сто тридцять) грн. 59 коп. боргу, 325 (триста двадцять пять) грн. 90 коп. пені, 149 (сто сорок девять) грн. 33 коп. трьох відсотків річних, 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «С К С» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б, код 36088095) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 3744 від 04.06.2014 року.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована