Ухвала суду № 54354665, 10.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.12.2015

Справа №910/19641/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Еліт”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Центренергобуд”

про стягнення 147 107,39 грн., -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління”

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача 1: не з’явились;

від відповідача 2: не з’явились.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Еліт” (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” (відповідач) суми основного боргу в розмірі 123 968,98 грн., 3% річних в розмірі 7 645,34 грн. та інфляційних збитків в розмірі 15 493,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2014р. (повне рішення складено 10.11.2014р.) у справі №910/19641/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. залучено до участі у справі правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центренергобуд” у якості відповідача-2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. прийнято відмову відповідача-1 та відповідача-2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014р. у справі №910/19641/14.

04.03.2015р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

10.11.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу суду від 04.03.2015р. у справі №910/19641/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центренергобуд”.

Заява боржника обґрунтована реорганізацією ТОВ “Енергоуправління” шляхом виділу з його складу ТОВ “Центренергобуд”, що підтверджується доданими до заяви копією протоколу №1/15 від 21.01.2015р. загальних зборів учасників боржника, копією протоколу №1 від 23.01.2015р. установчих зборів засновників ТОВ ,,Центренергобуд”, копією розподільчого балансу ТОВ ,,Енергоуправління” від 20.01.2015р., копію розшифровки розподільчого балансу боржника та ТОВ ,,Центренергобуд” від 20.01.2015р., копією статуту ТОВ ,,Центренергобуд”, копією виписи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2015р.

Так, рішенням установчих зборів засновників ТОВ ,,Центренергобуд” №1 від 23.01.2015р. ухвалено створення ТОВ ,,Центренергобуд” та затверджено його статут, яким визначено, що це товариство є правонаступником всіх прав та обов’язків ТОВ ,,Енергоуправління” в частині розподільчого балансу.

Відповідно до розподільчого балансу боржника від 20.01.2015р. і розшифровки до нього ТОВ ,,Центренергобуд” передано кредиторську заборгованість перед стягувачем за договором №220512-1 від 22.05.2012р. в розмірі 43 968,98 грн., а також зазначено, що всі економічні та фінансові санкції (штрафи, пеня, тощо), 3% річних, інфляційні нарахування, збитки, що виникли або можуть виникнути в силу переданих договорів та зобов’язань, які виникли з інших підстав, передаються до ТОВ “Центренергобуд” разом з основними зобов’язаннями.

Стягувач та ТОВ “Центренергобуд” письмових пояснень на заяву боржника до матеріалів справи не подали, участь своїх уповноважених представників в судові засідання 01.12.2015р. та 10.12.2015р. не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/19641/14 призначено на 01.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. розгляд заяви відкладено до 10.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні заяви боржника про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Оскільки виконання судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, господарський суд відзначає, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 8 закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з доданих до заяви документів, в процесі розгляду справи боржником сплачено позивачу суму заборгованості в розмірі 80 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №114 від 29.12.2014р., а також ТОВ “Центренергобуд” сплачено позивачу суму заборгованості в розмірі 43 968,98 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 27.02.2015р., тоді як відповідно до рішення суду від 04.11.2014р. у даній справі стягнуто з відповідача окрім сплаченої суми основного боргу (123 968,98 грн.) суму 3% річних в розмірі 7 645,34 грн., інфляційні витрати в розмірі 15 493,07 грн., а також судовий збір в розмірі 2 942,14 грн.

При цьому, господарський суд відзначає, що вказані суми не є економічними чи фінансовими санкціями в розумінні норми ст. 625 ЦК України, а вже знайшли своє відображення в судовому рішенні, яке відповідно до ст. 4-5 ГПК України є обов’язковим до виконання на усій території України.

Доказів на підтвердження передачі кредиторської заборгованості ТОВ “Центренергобуд” за рішення суду у даній справі боржником до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, у зв’язку з відсутність у суду передбачених законом правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 04.03.2015р. у справі №910/19641/14, заява боржника визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу суду від 04.03.2015р. у справі №910/19641/14.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.