Ухвала суду № 54354100, 14.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/9719/15

За позовом управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

до Донецького юридичного інституту МВС України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 936,11 грн. заборгованості по оплаті за послуги охорони

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 163 від 05.02.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Донецького юридичного інституту МВС України 9 936,11 грн. заборгованості по оплаті за послуги охорони.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами в частині своєчасної оплати за отримані послуги охорони:

1) за договором № 8435/Ка від 31.01.2014 року у травні, червні та липні 2014 року на загальну суму 2 145,57 грн.;

2) за договором № 8558/Ка від 01.02.2014 року у травні, червні та липні 2014 року на загальну суму 658,20 грн.;

3) за договором № 8059/Ке від 29.01.2014 року у травні та червні 2014 року на загальну суму 2 626,70 грн.;

4) за договором № 8060/Ке від 29.01.2014 року у травні, червні та липні 2014 року на загальну суму 4 505,64 грн.

08.12.2015 року позивачем надані письмові пояснення де вказує, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що порушення сталися внаслідок випадку або непереборної сили, отже, в контексті статті 617 Цивільного кодексу України не існує правих підстав для звільнення останнього від відповідальності за порушення зобов'язання по оплаті замовлених послуг. Крім того, за вказаною нормою відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, який звільняє його від відповідальності. За таких обставин, керуючись приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати УДСО при ГУМВС України в Донецькій області завдані невиконанням зобов'язань збитки, тобто відшкодувати вартість послуг, що не були оплачені своєчасно і в повному обсязі. Через дію обставин непереборної сили УДСО при ГУМВС України в Донецькій області позбавлено можливості надати суду затребувані примірники договорів №8435/Ка від 31.01.2014 року, №8558/Ка від 01.02.2014 року, №8059/Ке від 29.01.2014 року, №8060/Ке від 29.01.2014 року охорони, у відповідності з якими відповідачу надавались послуги охорони. Підтверджуючи факт існування і дії цих договорів, у якості доказів позивачем надано ряд податкових накладних.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що події, які відбуваються в Донецькій області призвели до того, що у квітні 2014 року з території Донецького юридичного інституту МВС України було вивезено усі предмети і майно, що підлягало обов'язковій охороні. На підставі викладеного та через очевидні підстави відповідач вважає, що Управління Державної служби охорони не виконало своїх обов'язків з охорони, відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України наприкінці квітня та повторно у травні того ж року інститут відмовився від послуг державної служби охорони, про що представнику УДСО при УМВС України в Донецькій області було надано відповідні листи. Таким чином з травня 2014 року договірні відносини з УДСО при ГУМВС України в Донецькій області було розірвано. Будь-які документи щодо надання послуг охорони та копії листів про відмову від послуг охорони в інституті не збереглися через те, що під час захоплення бази інститут не мав можливості вивезти усю документацію. Також відповідач звертає увагу на те, що з 17.06.2014 року територія, на якій позивач, з його слів, продовжував надавати послуги охорони вже була підконтрольна невідомим озброєним особам, таким чином свої послуги охорони позивач намагається ввести в оману відповідача про надання йому послуг охорони.

11.12.2015 року позивачем надані письмові пояснення де вказує, що предметом договорів №8435/Ка від 31.01.2014 року, №8558/Ка від 01.02.2014 року, №8059/Ке від 29.01.2014 року, №8060/Ке від 29.01.2014 року було надання послуг охорони, які полягали у спостереженні за засобами сигналізації, які були встановлені на визначених об'єктах. Тобто, ці договори не встановлювали обов'язку для позивача забезпечити недоторканість майна відповідача. Описуючи події, що мали місце впродовж червня - липня 2014 року, відповідач вказує точний час, коли вони відбувались - 12, 14 години, тобто це час коли засоби сигналізації не були вимкнені. Під спостереження об'єкти здавались у ввечері, після закінчення робочого часу, і це спостереження тривало до наступного ранку. З боку УДСО при ГУМВС України в Донецькій області не було підписано додаткових угод про дострокове припинення дії договорів №8435/Ка від 31.01.2014 року, №8558/Ка від 01.02.2014 року, №8059/Ке від 29.01.2014 року, №8060/Ке від 29.01.2014 року Більш того, такі угоди взагалі не були надані позивачу на розгляд та погодження.

Також, позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника останнього на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05 січня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- докази сплати відповідачем послуг за договорами №8435/Ка від 31.01.2014 року, №8558/Ка від 01.02.2014 року, №8059/Ке від 29.01.2014 року, №8060/Ке від 29.01.2014 року за попередній період (до травня 2014 року);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2