Рішення № 54353958, 08.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.15р. Справа № 904/7224/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Дніпропетровськ

про визнання незаконною відмову у включенні до ліквідаційного балансу боржника заявлених вимог та зобов'язання відповідача включити безспірні вимоги в сумі 5 205 698,85 грн. до ліквідаційного балансу

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-05-542 від 01.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та з урахування заяви № 3-752 від 20.11.2015 року про уточнення позовних вимог просить визнати незаконною відмову у включенні до ліквідаційного балансу боржника заявлених вимог та зобов'язати відповідача включити безспірні вимоги в сумі 5 205 698,85 грн. до ліквідаційного балансу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про початок процедури припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор". Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог, встановлено до 18.07.2015 року. У межах визначеного строку, а саме 05.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" надіслало на адресу комісії з припинення заяву з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на суму 5 291 415,93 грн., з яких: 777 635,89 грн. заборгованість за отриманий товар за договором № 1196 від 23.04.2013 року; 3 956 196,38 грн. заборгованість за отриманий товар за договором № 83 від 31.12.2010 року; 557 583,66 грн. заборгованість за отриманий товар за договором № 219 від 31.12.2010 року.

У відповідь 22.07.2015 року позивачем було отримано повідомлення № 48-ПК від 14.07.2015 року про те, що кредиторські вимоги на загальну суму 5 291 415,93 грн. відхиляються у повному обсязі, так як до заяви кредитором не додано первинних документів, підтверджуючих заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора".

Позивач вважає відхилення кредиторських вимог безпідставним, оскільки додаткове надсилання первинних документів разом із вимогою кредитора чинним законодавством не передбачено.

У зв'язку із невиконанням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" своїх зобов'язань, передбачених договорами поставки №83 від 31.12.2010 року, № 219 від 31.12.2010 року, № 1196 від 23.04.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" було вжито заходів щодо стягнення заборгованості в примусовому порядку. Відповідно до рішень господарського суду Дніпропетровської області:

- від 16.07.2015 року у справі № 904/4718/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" 3 885 304,32 грн. основного боргу, 73 080,00 грн. судового збору;

- від 16.07.2015 року у справі № 904/5119/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" 765 432,15 грн. основного боргу, 15 309,00 грн. судового збору;

- від 06.08.2015 року у справі № 904/4927/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" 554 962,38 грн. основного боргу, 11 099,25 грн. судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців станом на 26.11.2015 року (а.с. 128 130 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення представнику відповідача поштового відправлення (а.с. 127 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" суду не надало. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами..

Ухвалою від 17.08.2015 року господарський суд, керуючись вимогами пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про визнання недійсним повідомлення про розгляд кредиторських вимог, про зобов'язання боржника визнати вимоги кредитора та про зобов'язання боржника включити вимоги до ліквідаційного балансу без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року скасовано та справу № 904/7224/15 направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі № 904/7224/15 порушено ухвалою господарського суду від 12.10.2015 року з призначенням справи до розгляду в засіданні на 29.10.2015 року, після чого розгляд справи відклався до 26.11.2015 року, 08.12.2015 року.

У судовому засіданні 08.12.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" у процесі припинення.

Визначений засновниками (учасниками) юридичної особи строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 18.07.2015 року.

Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

05.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" своєчасно звернулося на адресу комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" із кредиторськими вимогами у сумі 5 291 415,93 грн. до відповідача.

Згідно повідомлення №48-ПК від 14.07.2015 року кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на загальну суму 5 291 415,93 грн. розглянуто і вони відхилені в повному обсязі у звязку з тим, що до заяви про визнання кредитором не додано первинних документів, які підтверджують наявність та суму заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора".

Згідно з частиною восьмою статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У визначений частиною шостою статті 105 Цивільного кодексу України строк відповідач заяву з кредиторськими вимогами позивача розглянув та відхилив, що і стало причиною виникнення спору.

За частиною третьою статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Враховуючи те, що повідомлення № 48-ПК від 14.07.2015 року про розгляд кредиторських вимог позивачем було отримано 22.07.2015 року, а до суду з позовом позивач звернувся 13.08.2015 року (а.с. 34 том 1), то порушення з боку позивача в частині дотримання строку подання позову до суду відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі № 904/4718/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" 3 885 304,32 грн. основного боргу за договором № 83 від 31.12.2010 року, 73 080,00 грн. судового збору, про що 12.08.2015 року видано наказ на примусове стягнення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі № 904/5119/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" 765 432,15 грн. основного боргу за договором № 1196 від 23.04.2013 року, 15 309,00 грн. судового збору, про що 28.10.2015 року видано наказ на примусове стягнення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/4927/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" 554 962,38 грн. основного боргу за договором № 219 від 31.12.2010 року, 11 099,25 грн. судового збору, про що 25.08.2015 року видано наказ на примусове стягнення.

Загальна сума стягнутого основного боргу складає 5 205 698,85 грн.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача вказаної заборгованості не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги існування заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" в сумі 5205698,85 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом частини другої статті 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення щодо зобов'язання виконати відповідні дії має бути зазначений строк виконання цих дій.

Приймаючи до уваги характер порушення з боку відповідача, достатнім для відповідача строком включення до проміжного ліквідаційного балансу вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" суд вважає сім календарних днів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 20 Господарського кодексу України також передбачає відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Системний аналіз вказаних законодавчих норм у сукупності дозволяє дійти висновку про те, що господарюючий суб'єкт має право на судовий захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів у спосіб, визначений законом чи договором.

З урахуванням передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України способів захисту прав та інтересів та з огляду на нормативні приписи статті 112 Цивільного кодексу України вимога позивача про визнання незаконною відмову у включенні до ліквідаційного балансу боржника заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" вимог не підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту, зокрема, шляхом визнання незаконною відмову у включенні до ліквідаційного балансу боржника заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" вимог, фактично направлений на встановлення факту, яке судом може бути здійснене лише в порядку оцінки доказів під час вирішення спору про захист права чи охоронюваного законом інтересу у межах належного способу захисту.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного судовий збір за подання позову позивачем сплачений із розрахунку двох немайнових вимог у загальній сумі 2 436,00 грн., з яких: 1 218,00 грн. за платіжними дорученнями № НОМЕР_1 від 06.08.2015 року та 1 218,00 грн. за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 04.08.2015 року (а.с. 29, 30 том 1).

Згідно з частиною першою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абзацу третього підпункту 4.1 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Згідно з пунктом 4.4. цієї ж постанови пленуму у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Тому, враховуючи нормативні положення частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 436,00 покладається на відповідача у сумі 1 218,00 грн. за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області та 1 218,00 грн. за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжними дорученнями № НОМЕР_3 від 03.09.2015 року.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний код 32516492) включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське; поштова адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 7, ідентифікаційний код 22430008) на суму 5 205 698, 85 грн. протягом семи календарних днів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний код 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське; поштова адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 7, ідентифікаційний код 22430008) судовий збір у сумі 1 218,00 грн. за подання позовної заяви та судовий збір у сумі 1 218,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_2