Рішення № 54353914, 10.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.15р. Справа № 904/9726/15

За позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за виконані проектні та вишукувальні роботи (послуги) у сумі 38030,21 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.02.2015 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 30.12.2014 року, провідний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на свою користь заборгованість у розмірі 22 459,20 грн., 3 % річних у розмірі 1 803,50 грн. та втрати від інфляції у розмірі 13 767,51 грн., загалом на суму 38 030,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектних та пошукових робіт № 3412/12569 від 23.11.2012 року щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нараховані 3% річних та втрати від інфляції на загальну суму 38 030,21 грн.

Відзиву на позов Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до суду не надало, однак відповідач надав контррозрахунок коефіцієнту інфляції.

Розгляд справи був відкладений з 17.11.2015 року на 10.12.2015 року.

У судовому засіданні 10.12.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року між Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" (далі виконавець) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі замовник) укладено договір на виконання проектних та пошукових робіт № 3412/12569 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає (приймає), а виконавець приймає (передає) на себе зобовязання виконати проектні роботи: автоматичний контроль роботи резервуара мокрого зберігання солі та котельні „Ленінська за адресою: Тернавський район, проммайданчик шахти „Ленінська. Робоча документація.

Згідно з п. 7.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2012 року.

Додатковою угодою № 1 від 26.12.212 року строк дії договору подовжено до 31.12.2013 року, однак у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

Розділом 2 договору визначені положення щодо вартості робіт і порядку розрахунків оплати наданих послуг, за якими за виконану проектно-вишукувальну продукцію згідно з цим договором замовник перераховує виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну 37 432,00 грн. + ПДВ 7 486,40 грн. = 44 918,40 грн. Оплата здійснюється з авансовим платежем 50 %. Замовник в 10-денний термін після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок виконавця передоплату в сумі 22 459,20 грн., в тому числі ПДВ 3 743,20 грн. При затримці перерахування передоплати строки виконання робіт автоматично переносяться.

Остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом 10 днів на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, оформлених у встановленому порядку відповідно до п. 3.2. договору.

Згідно з п. 3.2. договору замовник зобовязаний у термін не пізніше 15 днів із дня відправлення йому (чи передачі безпосередньо) науково-технічної документації розглянути її і підтвердити приймання акту приймання-передачі виконаних робіт . У випадку відсутності претензій і не оформлення замовником акту в зазначений термін, проектна продукція згідно договірній ціні вважається прийнятою.

У випадку мотивованої відмови в оплаті замовником і виконавцем у 10-денний термін складається перелік доробок і терміни їх виконання.

За умовами п. 4.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть майнову відповідальність відповідно до діючого законодавства та, крім того:

а) виконавець у випадку порушення строків виконання робіт сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення виконання обовязків за договором;

б) за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення оплати, а за прострочення більш ніж 30 днів додатково сплачується штраф в розмірі 7 % від суми заборгованості.

На виконання умов Договору позивач виконав проектні і вишукувальні роботи (послуги) на загальну суму 44 918,40 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду належним чином завірену копію ОСОБА_3 здачі-приймання виконаних проектних і вишукувальних робіт (послуг) № 25 від 17.01.2013 року на суму 44 918,40 грн.

ОСОБА_3 підписаний з боку позивача та з боку відповідача, скріплений печатками підприємств.

На виконання умов п.п. 2.2. та 2.3. договору, відповідачем 15.01.2013 року та 16.01.2013 року було перераховано на розрахунковий рахунок позивача авансовий платіж у розмірі 50 % ціни договору в сумі 22 459,20 грн. (в т.ч. ПДВ 3 743,20 грн.), що підтверджується банківськими виписками № 8 від 15.01.2013 року на суму 10 000,00 грн. та № 9 від 16.01.2013 року на суму 12 459,20 грн.

На доказ виконаних позивачем будівельних робіт позивач надав до суду смети № 1, № 2 та № 3 про вартість виконаних робіт (послуг), згідно яких відповідачу підлягає оплаті 37 432,00 + ПДВ 7 486,40 грн. = 44 918,40 грн.

Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору, оплату робіт здійснив не в повному обсязі, зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нараховані 3% річних та втрати від інфляції на загальну суму 38 030,21 грн.

Позивач зазначає, що відповідач лише частково оплатив виконані позивачем роботи у сумі 22 459,20 грн грн., на підтвердження чого позивач надав до суду копії банківських виписок № 8 від 15.01.2013 року на суму 10 000,00 грн. та № 9 від 16.01.2013 року на суму 12 459,20 грн., тому заборгованість відповідача склала суму 22 459,20 грн. (44 918,40 грн. 22 459,20 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови Договору та додаткової угоди № 1 від 26.12.2012 року, а також факт того, що проектні і вишукувальні роботи (послуги) здійснені позивачем та прийняті відповідачем за наведеним вище актом здачі-приймання робіт (послуг), відповідно строк оплати здійснених позивачем робіт (послуг) є таким, що настав.

Позивач передав відповідачу належним чином оформлену та виконану, відповідно до умов договору, проектно-вишукувальну продукцію за актом здачі-приймання робіт (послуг) № 25 від 17.01.2013 року. Даний акт підписаний з боку позивача та з боку відповідача.

Приймаючи виконану роботи (послуги) від позивача та підписуючи вказаний акт здачі-приймання відповідач надав свою згоду на отримання робіт (послуг) від позивача та відповідно, своїм підписом, підтвердив належність виконання зобовязань за договором.

Доказів оплати виконаних позивачем робіт відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості у сумі 22 459,20 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 22 459,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних за ОСОБА_3 здачі-приймання проектних і вишукувальних робіт за період з 28.01.2013 року по 01.10.2015 року на загальну суму 1 803,50 грн.

При перевірці наданого позивачем розрахунку 3% річних судом виявлено арифметичні помилки, повязані з неправильним визначенням початку прострочення (останній день оплати 27.01.2013 року - неділя, тому граничний строк оплати товару 28.01.2013 року, прострочення починається з 29.01.2013 року) відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню частково у сумі 1 801,66 грн.

Також позивач просить стягнути на свою користь інфляційні втрати по ОСОБА_3 здачі-приймання проектних і вишукувальних робіт за період з 28.01.2013 року по 01.10.2015 року на загальну суму 13 767,51 грн.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З наведених положень законодавства вбачається, що втрати від інфляції можуть бути нараховані починаючи з наступного місяця у якому мав бути здійснений платіж, тобто початком періоду є наступний місяць, за тим, що вказаний у розрахунку.

Судом перевірений здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції та виявлені помилки у зазначені періоду з якого починається нарахування витрат від інфляції.

Оскільки втрати від інфляції можуть бути нараховані починаючи з наступного місяця у якому мав бути здійснений платіж, то періодом за який повинні бути нараховані інфляційні витрати є період з 01.02.2013 року по 30.09.2015 року. Тобто стягнення коефіцієнту інфляції за січень 2013 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

У контррозрахунку коефіцієнту інфляції відповідач зазначає, що позивачем невірно розрахований коефіцієнт інфляції за липень 2015 року, а саме коефіцієнт інфляції за липень 2015 року становить не 224,59 , а -224,59.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції підлягає задоволенню частково у сумі 13 273,41 грн.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача підлягає стягненню 37 534,27 грн. (основний борг у розмірі 22 459,20 грн., 3% річних у розмірі 1 801,66 грн., втрати від інфляції у розмірі 13 273,41 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном власність розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обовязку щодо оплати отриманих послуг відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість послуг) у власність позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1 202,17 грн.

Керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, буд. 40, ідентифікаційний код 04689369) заборгованість у розмірі 22 459,20 грн., 3% річних у розмірі 1 801,66 грн., втрати від інфляції у розмірі 13 273,41 грн. та судовий збір у розмірі 1 202,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 14.12.2015 року.

Суддя О.М. Крижний