Постанова № 54352965, 16.12.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/3845/15-п

Провадження №3/610/729/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Річленд Інвест», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №7 про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АА №867426, при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ «Річленд Інвест», код ЄДРПОУ 35039466, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Шевелівка, по вул.Центральній, 1-А, у м.Балаклія, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у нецільовому використанні суми ПДВ, що акумулюється на спеціальному рахунку на суму 68916,95 грн. за період з 01.09.2012 року по 30.09.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.193.1 ст.193, п.209.2, п.п.209.15.2 п.209.15 ст.209 п.10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №332 про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АА №867352, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Річленд Інвест», код ЄДРПОУ 35039466, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Шевелівка, по вул.Центральній, 1-А, у м.Балаклія, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 (яка постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП) допустила неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.3.1.13 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в частині помилкового відображення реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2) у 4 кв. 2013 року, п.3.2, п.3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в частині невідображення доходів, виплачених ОСОБА_3 (рнокпп МК 337871) та ОСОБА_4 (рнокпп ММ 392478) у 1 кв. 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаних правопорушень, підтвердила обставини вчинених правопорушень, як це викладено у протоколах про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень вважаю повністю доведеною та підтвердженою: протоколами про адміністративне правопорушення за №7 та №332 від 23.11.2015 року, копією акту від 23.11.2015 року №376/20-01-22-47/35039466.

Згідност.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.;

за ч.2 ст.163-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі ст.36 КупАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)