Ухвала суду № 54352855, 15.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/218/15-ц

Провадження № 22-ц/774/2478/К/15

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (надалі - ПАТ «Міський комерційний банк») на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015року, згідно вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали - для сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2015 року була надіслана ПАТ «Міський комерційний банк» 24.11.2015 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: 03041, м. Київ, вул. Солом'янська, 33 (а.с. 155).

Однак, 04 грудня 2015 року поштовий конверт був повернутий до апеляційного суду із зазначенням причини «відсутні за зазначеною адресою, вибули» (а.с. 158).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ПАТ «Міський комерційний банк» у встановлені строки та станом на теперішній час вимоги ухвали апеляційного суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув та не повідомив суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, про зміну місця знаходження.

Відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Міський комерційний банк»визнати такою, що не подана та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: