Ухвала суду № 54352814, 15.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10078/15 Справа № 206/3464/15 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 08.05.2015 року, заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і змісту заяви, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги зміст вимог ч.3 ст. 231, ст. 207 ЦПК України, колегія дійшла висновку про порушення місцевим судом, при постановленні ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вимог діючого цивільного процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: