Ухвала суду № 54352345, 14.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10485/15 Справа № 202/5497/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

за участюі секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, НОМЕР_1» на рішенняІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, НОМЕР_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСББ «Калинова, НОМЕР_1» звернулось до суду із вказним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суму заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2618,20 грн., а також витрати на правову допомогу - 3150,00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовено.

З таким рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі протоколу №1 від 17 листопада 2012 року установчими зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, було створено ОСББ «Калинова, НОМЕР_1», яке 02 квітня 2013 року зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа (ідентифікаційний код 38676297) за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.12, 19, 20-21)

Протоколом №3 загальних зборів членів ОСББ «Калинова, НОМЕР_1» від 21 квітня 2013 року встановлено тарифи на послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території й вивозу твердих побутових відходів.(а.с.14)

31 травня 2013 року між Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та ОСББ «Калинова, НОМЕР_1» був укладений договір, на основі типового, відповідно до п.1.1 балансоутримувач передав позивачеві повноваження щодо управління неподільним та загальним майном житлового будинку АДРЕСА_1, а також повноваження щодо забезпечення його належної експлуатації і надання послуг з утримання цього будинку та прибудинкової території.(а.с.16-17)

Згідно п.п.2.2.8 та 2.2.11 договору, ОСББ «Калинова, НОМЕР_1» має право збирати кошти зі споживачів за житлово-комунальні послуги на окремий розрахунковий рахунок та звертатись до суду щодо примусового стягнення коштів з осіб, що відмовляються сплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належать по 1/2 частині нежилого приміщення № 1 (перукарня), яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. (а.с.7-8)

Рішення про надання дозволу на введення в експлуатацію перукарні було прийнято Дніпропетровською міською радою 27.10.2005 року за № 4278, власників зобов'язано замовити у комітеті земельних відносин міської ради оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню приміщення.

05 січня 2015 року ОСББ «Калинова, НОМЕР_1» зверталось до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з вимогою-пропозицією щодо погашення заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та укладання типового договору.(а.с.5-6, 248)

Згідно довідки № 01/1/1 від 02 лютого 2015 року, станом на 01 січня 2015 року, заборгованість відповідачів перед позивачем по сплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території складає 2618,20 грн. (а.с.9)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що письмовий договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між сторонами не укладався, на ім'я відповідачів не відкритий особовий рахунок, не оформлена розрахункова книжка по сплаті за житово-комунальні послуги і експлуатаційне обслуговування, а тому немає підстав вважати, що між сторонами фактично існують договірні відносини на умовах, передбачених законом, а також ОСББ «Калинова, НОМЕР_1» не було надано доказів на підтвердження, що відповідачі були проінформовані про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та ознайомлені із тарифами на його послуги.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, під час дослідження доказів та встановлення зазначених фактів, суд не порушив норм процесуального права й правильно застосував норми матеріального права.

З матеріалів справи видно, що за адресою приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_1, надаються комунальні послуги, а саме: з постачання теплової енергії, за договором № 020028 від 15 червня 2004 року, укладеного між ПП ОСОБА_2 та Міським комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» (МКП «ДМТМ»); з постачання електроенергії, за договором № 4664 від 22 липня 2005 року, укладеного між ПП ОСОБА_2 та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»; з вивезення твердих побутових відходів, за договором № 168 «Б» від 22 липня 2013 року, укладеного між ПП ОСОБА_2 та ПП «Фенікс».

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а довідка № 01/1/1 від 02.02.2015 року про заборгованість по сплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території не є такою, в розумінні зазначених вимог Закону, оскільки не відображує конкретно та реально надані позивачем послуги відповідачам. ( а.с.9)

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, правильність висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене без додержання норм матеріального права та судом допущені порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні даного спору, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував права та обов'язки сторін, правильно встановив обставини справи, дослідив наявні у справі докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, НОМЕР_1» - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: