Ухвала суду № 54351840, 16.12.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/757/15

Єдиний унікальний № 742/989/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Папазова І.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015270210000027 від 05.01.2015 року клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Папазова І.В., погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури Попова В.П., про відібрання зразків почерку та підписів для експертного дослідження,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Папазова І.В., яке було погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури Попова В.П. про відібрання у свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її підписів та почерку для проведення подальших експертних досліджень.

Клопотання слідчого про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження обґрунтовано тим, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.

Даний факт 05.01.2015 року внесений до ЄРДР за № 12015270210000027, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_3 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9

11.12.2015 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні відсутні докази того, що ОСОБА_9 відмовляється від надання зразків підписів для проведення експертного дослідження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245,160-163 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Папазова І.В., про відібрання у свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її почерку та підписів для проведення подальших експертних досліджень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя В.М. Бездідько