Вирок № 5435103, 19.01.2009, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2009 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.,

секретаря судового засідання Маруняк Т.В.

з участю прокурора Тепчука В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 37, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого звукорежисером Івано-Франківської обласної державної телерадіокомпанії, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин.

1 червня 2008 року, в обідній час, підсудний ОСОБА_2 приїхав з м.Івано-Франківська в смт.Перегінське Рожнятівського району, де перебував в своєї знайомої ОСОБА_3, жительки цього ж селища, вул.Базарна, буд.5. Приблизно о 15 год., цього ж дня, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили поїхати на продуктову базу в с.Дуба Рожнятівського району на автомобілі марки «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 і яким, згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу РСА №611507, мають право керувати чоловік останньої ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_3.

Тут же, за місцем проживання ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли в згаданий вище автомобіль і направилися ним в с.Дуба. Зокрема за кермом даного автомобіля знаходилася ОСОБА_3, а ОСОБА_2 – на передньому пасажирському сидінні. По дорозі в с.Дуба ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_2, передала кермо автомобіля останньому, а сама сіла не переднє пасажирське місце. Підсудний, керуючи даним автомобілем і виїхавши, приблизно 500 м. за смт. Перегінське, в урочищі «Весмерик», в порушення вимог п.п. 2.1 «а», 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій механічного транспортного засобу: «повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення», «для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, як і стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», «а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди», не маючи посвідчення на право керування будь-яким видом транспортного засобу, рухаючись по автодорозі місцевого значення, не врахував дорожню обстановку, не справився із керуванням даного автомобіля та при виникненні небезпеки для руху – велосепидиста ОСОБА_6, який в той час рухався в напрямку смт.Перегінське по узбіччю зустрічної смугу руху, не зменшив швидкості керованого ним автомобіля, з’їхав ним із проїздної дороги на узбіччя, допустив занос автомобіля та наїхав задньою лівою стороною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодження: закриту травму органів грудної клітки та живота з переломом 7 ребра зліва, розрив діафрагми, розрив задньої стінки перікарду та нижньої долі лівої легені, масивну за очеревинну гематому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також перелом кісток тазу, черезвертельний перелом шийки лівої стегнової кістки, перелом метафазу лівої маломілкової кістки, косий уламковий внутрісуглобний перелом великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю та суду дав показання, що 01.06.2008 року він знаходився в смт.Перегінське, а о 15 год., перебував в помешканні своєї знайомої ОСОБА_3 і в цей час з останньою, на автомобілі марки «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 вирішили поїхати на продуктову базу в с.Дуба Рожнятівського району. За кермо даного автомобіля сіла ОСОБА_3, а він – не переднє пасажирське місце і направилися автомобілем в с.Дуба Рожнятівського району. По дорозі в с.Дуба, ще в смт.Перегінське, ОСОБА_3 стало погано і він запропонував їй, що сам сяде за кермо автомобіля, на що вона дала згоду, і в двох, під його керуванням, продовжили рух в сторону с.Дуба, при цьому ОСОБА_3 сиділа на передньому пасажирському сидінні. На той час в нього не було посвідчення водія, оскільки ще тільки навчався на курсах водія, і про це ОСОБА_3 не знала і його про це не запитала. Виїхавши за смт.Перегінське, і проїхавши, приблизно 500 м., він рухався зі швидкістю до 60 км./год., на четвертій передачі. Тут же, на повороті дороги ліворуч він побачив на асфальті вибоїни і, з метою їх об’їхати, він скерував автомобіль так, що права його частина виїхала на узбіччя дороги, яке покрите щебенем. Не зменшуючи швидкість автомобіля, попереду себе, приблизно за 50 м., на даному повороті він побачив, що йому назустріч, по краю зустрічної смуги руху, в напрямку смт.Перегінське, рухався велосипедист, і як йому пізніше стало відомо, що це був ОСОБА_6 – потерпілий по справі. Не врахувавши дорожню обстановку, він не справився із керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль стало заносити вправо, а при вживанні ним заходів до вирівняння автомобіля, автомобіль стало заносити вліво, після чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху і своєю задньою лівою частиною вдарив велосипедиста ОСОБА_6, який на той час рухався по краю своєї проїзної частини дороги в напрямку смт.Перегінське. Після цього автомобіль розвернуло ще на 180 градусів і він зупинився. Потерпілого, який був без свідомості, було доставлено у лікарню. Визнає, що при вчиненні даної ДТП він допустив порушення п.п.2.1 «а», 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв’язку із заподіянням потерпілому тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро кається.

Винуватість підсудного у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, показаннями потерпілого та свідків, висновками експертиз, речовим доказом та протоколами слідчих дій.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового слідства ствердив, що 01.06.2008 року він знаходився на присадибній ділянці і о 15 год. на велосипеді направився додому в смт.Перегінське, рухаючись по правому узбіччі дороги. Проїжджаючи урочище «Весмерик» він побачив, що із-за повороту, на великій швидкості йому назустріч рухається автомобіль марки «Шкода-Октавія». Приблизно за 100 м. від нього автомобіль стало різко підкидати і заносити, та викинуло на зустрічну смугу руху, потім на частину правого узбіччя, де автомобіль своєю лівою задньою частиною вдарив його, внаслідок чого він впав з велосипеда на траву. З приводу отриманих тяжких травм продовжує лікування по даний час.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду направив заяву від 10.09.2008 року та розписку від 16.01.2009 року з яких видно, що він свої показання в ході досудового слідства підтримує у повному об’ємі, і в зв’язку зі станом здоров’я просить заслухати справу в його відсутності та призначити підсудному покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_3 в суді ствердила, що 01.06.2008 року, в обідній час, у неї вдома знаходився ОСОБА_2, з яким вирішила поїхати в с.Дуба на продуктову базу. В її матері ОСОБА_4 є у власності автомобіль марки «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким вони і направилися в с.Дуба. Зокрема вона сіла за кермо автомобіля, а ОСОБА_2 – на переднє пасажирське сидіння. По дорозі в с.Дуба їй стало погано і, на прохання ОСОБА_2, вона передала кермо автомобіля останньому, а сама сіла на його місце. Про те, що в підсудного не було посвідчення водія вона не знала і про це останній їй нічого не говорив. Однак їй було відомо, що в травні 2008 року підсудний склав іспит на одержання посвідчення водія. Приблизно о 15 год. вони виїхали з смт.Перегінське і рухалися зі швидкістю, приблизно 60 км./год. Проїжджаючи поворот ліворуч, який знаходиться в урочищі «ВесмереК2, ОСОБА_2 став об’їжджати вибоїни на смузі його руху і, в зв’язку з цим, правою частиною керованого ним автомобіля з’їхав на ґрунтове узбіччя із правої сторони, в напрямку руху автомобіля. Автомобіль стало заносити і щоб вирівняти рух автомобіля підсудний став вивертати кермо автомобіля в сторону заносу, однак це не дало бажаних результатів. В цей час по узбіччю зустрічної смуги руху, в напрямку смт.Перегінське, рухався велосипедист ОСОБА_6, і коли їхній автомобіль стало розвертати в іншу сторону, то його задньою лівою частиною і вдарило ОСОБА_6 в той час, коли він рухався їм назустріч. Коли автомобіль зупинився, то ОСОБА_2 побіг до потерпілого, а вона, з переляку, сіла за кермо автомобіля і під’їхала ним до місця, де було травмовано ОСОБА_6 На виклик присутніх місцевих жителів приїхав автомобіль швидкої допомоги і підсудний разом з потерпілим направився до лікарні, а вона залишалась на місці ДТП до приїзду працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 в суді дав показання, що в той день разом із родиною знаходився на новому кладовищі в смт.Перегінське, яке розташоване в урочищі «Весмерик». Повз дане кладовище проходить автомобільна дорога, сполученням Перегінське - Рожнятів. Приблизно о 15 год. він почув і побачив, що по даній дорозі, на великій швидкості їде легковий автомобіль, сірого кольору, в напрямку смт.Рожнятів. Коли автомобіль проїхав поворот, то почув сильний звук ковзання коліс даного автомобіля і побачив, що автомобіль стало розвертати на дорозі, навколо осі, декілька разів і після цього він зупинився на обочині. Він бачив, як дверка водія відчинилась і з автомобіля вибіг якийсь хлопець і побіг за узбіччя дороги, а через декілька секунд відчинилась передня дверка пасажира і з автомобіля вийшла дівчина, яка сіла за кермо автомобіля і проїхала автомобілем декілька метрів, в сторону узбіччя. Коли він прибіг на місце події, то побачив, що за узбіччям дороги, на траві, лежав потерпілий ОСОБА_6 Він про дану ДТП по мобільному телефону повідомив швидку медичну допомогу та міліцію, і через деякий час потерпілого було відправлено у лікарню.

Свідок ОСОБА_8 в суді ствердила, що в цей день вона знаходилась на пасовищі в урочищі «Весмерик», на відстані, приблизно 15 метрів від проїзної частини дороги. Приблизно о 15 год. вона бачила, як по дорозі, в напрямку смт.Перегінське, їхав на велосипеді ОСОБА_6 В цей же час почула і побачила, що по дорозі їде легковий автомобіль, сірого кольору, на великій швидкості, в напрямку смт.Рожнятів, який стало заносити, піднялась курява пороху, і тільки тоді, коли автомобіль зробив декілька обертів, він зупинився. Тут же, передня дверка пасажира відчинилась і з автомобіля вийшла дівчина, яка відразу сіла за кермо автомобіля і від’їхала автомобілем на узбіччя дороги. За узбіччям дороги, на траві, лежав ОСОБА_6 і вона зрозуміла, що даний автомобіль здійснив наїзд на потерпілого, якого через деякий час забрали у лікарню.

Аналогічні показання дала в ході досудового слідства свідок ОСОБА_9

Крім того, винуватість підсудного у вчиненому злочині доказана:

протоколом огляду місця події від 01.06.2008 року та план-схемою до нього, якими підтверджено, що ДТП мало місце в урочищі «Весмерек» в межах смт.Перегінське (а.с.5-8);

протоколами огляду речових доказів: автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда на якому їхав потерпілий ОСОБА_6 на момент вчинення ДТП (а.с.22, 23, 31, 32), якими підтверджено, що засоби пересування отримали відповідні технічні пошкодження, характерні для ДТП;

висновком автотехнічної експертизи №09/17-102 від 13.06.2008 року, яким підтверджено, що гальмівна та рульова системи автомобіля марки «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані (а.с.50-55);

висновком судово-трасологічної експертизи №348-Б від 13.06.2008 року з якої видно, що виявлені на боковині шини колеса, вилученого під час ОМП в смт.Перегінське із автомобіля «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, два ушкодження утворилися внаслідок їх прорізування предметом з гострою робочою частиною під кутом, із загостреними краями (а.с.62-66);

висновком судово-медичної експертизи №253 від 07.07.2008 року, яким підтверджено, що у ОСОБА_6 малились тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота з переломом 7 ребра зліва, розривом діафрагми, розривом задньої стінки перікарду, нижньої долі лівої легені, розриву селезінки, масивної за очеревинної гематоми, перелому тазу кісток, черезвертильного внутрісуглобового перелому великогомілкової кістки зі зміщенням відломків та садна в ділянці підборіддя. Закрита травма органів грудної клітки та живота з переломом 7 ребра зліва, розрив діафрагми, розрив задньої стінки перікарду, нижньої долі лівої легені, масивна за очеревинна гематома відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення (а.с.41,42 ); Інші ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

довідкою відділення РЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області №2166 від 25.06.2008 року, якою підтверджено, що підсудному ОСОБА_2, за даними АІС «Водій» Івано-Франківським ВРЕР, посвідчення водія станом на 25.06.2008 року, на його прізвище не видавалось (а.с.108).

Зі сторони потерпілого ОСОБА_6 до підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – власника автомобіля на якому підсудний вчинив ДТП, заявлено цивільний позов про стягнення з відповідачів в його користь моральної шкоди в сумі 50 000 грн. В основу позовних вимог позивач покликається на те, що від отриманих травм, внаслідок ДТП, він зазнав глибоких фізичних та душевних страждань, вимушений був терпіти нестерпну фізичну біль. Зокрема йому було зроблено декілька операцій, більше трьох місяців перебував на стаціонарному лікуванні, а на даний час продовжує лікування вдома і за станом здоров’я потребує стороннього догляду. Його фізичне безсилля стало тягарем для дружини, яка вимушена постійно ним опікуватися. За станом здоров’я він невзмозі вийти за межі будинку. Все це привело до порушення його нормальних життєвих зв’язків, через що він втратив душевну рівновагу та живе в постійному хвилюванні та страху. В зв’язку з цим він оцінює моральну шкоду в сумі 50 000 грн., яка буде необхідним частковим еквівалентом для відновлення його попереднього душевного та морального стану.

Позивач – потерпілий ОСОБА_6Д, в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду подав власноручну заяву-розписку з якої видно, що підсудний у повному об’ємі відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду в сумі 11 033 грн. та частково моральну шкоду в сумі 9 000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно пред’явленого ним позову, ще 41 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 позов ОСОБА_10 З,Д, в частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 41 000 грн. підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і, з урахуванням його матеріально-побутових умов, просить значно зменшити суму морального відшкодування.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, вважає, що вона не може нести будь-яку відповідальність перед потерпілим ОСОБА_6, оскільки право керування згаданим вище автомобілем, який є її власністю, мають її чоловік ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_3, яка 01.06.2008 року правомірно керувала її автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідачів, вважає, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а в позові до ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідач ОСОБА_2 є винним у заподіянні позивачу моральної шкоди, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 2.1 «а», 2.3 «б» та 12.3 ПДР України, що знаходиться у прямому причинному зв’язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_6Д, тяжких тілесних ушкоджень.

Суд приходить також до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутня вина у заподіянні потерпілому, як матеріальної, так і моральної шкоди. Зокрема з ксерокопії свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 видно, що власником даного автомобіля є ОСОБА_3 01.06.2008 року ОСОБА_3 керувала даним автомобілем на законній підставі, яка, без відома ОСОБА_4, передала кермо автомобіля ОСОБА_2, який і вчинив дану ДТП.

Враховуючи характер і тривалість страждань потерпілого, його стан здоровя, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд приходить до висновку, що позов до ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, тобто в меншій сумі, ніж про це просить позивач.

Згідно довідок Івано-Франківського обласного неврологічного диспансера №01/1411 від 24.07.2008 року та Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №01-7/1480 від 9 липня 2008 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку в цих диспансерах не знаходиться (а.с.104,105).

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не виявлено.

Пом’якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди та часткове - моральної шкоди, думку потерпілого про пом’якшення йому покарання, щире каяття у вчиненому.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на час вчинення даного злочину у підсудного не було посвідчення на право керування транспортними засобами, а отримав він таке посвідчення тільки 03.07.2008 року.

Однак враховуючи згадані вище пом’якшуючі обставини, а також те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України, тобто звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції м.Івано-Франківська та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ – колесо від автомобіля марки «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, яке знаходиться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС, повернути ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 3 040 (три тисячі сорок) грн. 41 коп. за проведення автотехнічного дослідження та трасологічної експертизи, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №35224007000209, МФО 836014, код 25574765, банк одержувач УДК Івано-Франківської області. Призначення платежу для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 заподіяну моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний – перебування на підписці про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно.

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_12