Ухвала суду № 54350799, 12.11.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/1359/14-ц

2/310/292/15

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» до Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» ОСОБА_3, Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, заборону поширення та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» ОСОБА_3 та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Надія-2009» звернулися до суду з позовом, в якому просять: - визнати недостовірною та такою, що ганьбить і принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів інформацію, яка була опублікована в друкованому засобі масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ»; - зобовязати Редакцію друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» ОСОБА_3 та засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» приватного підприємця ОСОБА_3 спростувати у такий же спосіб, у який вона була поширена, недостовірну інформацію, яка була опублікована в друкованому засобі масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ»; - заборонити Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» ОСОБА_3, засновнику друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» приватному підприємцю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в місцях публічного розповсюдження інформації тощо) будь-яку інформацію щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009»; - стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 200000,00 гривень в рахунок моральної шкоди; - стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 200000,00 гривень в рахунок моральної шкоди.

Відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просять: - визнати недостовірною та такою, що принижує та ганьбить честь та ділову репутацію позивачів інформацію, яку було викладено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у позовній заяві до суду; - зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спростувати інформацію, яку було викладено ними у позовній заяві до суду, у спосіб, яким її було поширено, а саме спрямувати на поштові адреси Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, позивачів у справі, письмове спростування вищевикладеної інформації; - стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на їх користь моральну шкоду в розмірі 1 (одна) гривня; - стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь позивачів судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7, ОСОБА_4, Редакція друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» в особі ОСОБА_3 та засновник друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» ОСОБА_3, заявили клопотання про залишення поданої ними зустрічної позовної заяви без розгляду. До суду надано письмову заяву.

ОСОБА_2, діючий особисто та як представник ОСОБА_1 та ТОВ «Надія-2009» за дорученнями, не заперечує на залишенні зустрічної позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачами за зустрічним позовом надано до суду заяву про залишення заявлених ними позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити зустрічну позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачами надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, Редакції друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» ОСОБА_3 та Засновника друкованого засобу масової інформації «ЮГ-ІНФОРМ» приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій