Рішення № 54350122, 03.12.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4503/15-ц

2/705/1679/15

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Договором № SAMDN03000047114075 від 07.07.2011, яка утворилася станом на 07.07.2015 в загальній сумі 38 679 грн. 72 коп., з яких 32 786 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 3 575 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 818 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова).

Представник позивача Кес А.В., за довіреністю № 4044-К-О від 01.10.2015, в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій зазначив, що підтримує заявлені банком позовні вимоги, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить справу розглядати з його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена про місце, день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову суду не подала.

У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів - ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 07.07.2011 уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» в письмовій формі Договір № SAMDN03000047114075 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти, відповідно до умов якого отримали кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (далі у тексті - кредитний договір). Кредитний договір складається із Договору та Умов і правил надання банківських послуг, затверджений банком, Правил користування платіжною картою, тарифів банку, що відповідає положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт (позичальник) дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт; Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.. Тому після видачі кредитної картки позичальнику позивач збільшив розмір встановленого кредитного ліміту на платіжну картку: 29.07.2011 банк на карту встановив кредитний ліміт 30 000,00 грн., а 04.02.2013 - 33 000,00 грн., який діяв до 17.03.2015.

Відповідно до п. 9.3 Умов та правил надання банківських послуг картрахунок відкривається на невизначений строк, а п. 9.12 - що договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_1 як позичальник взяла на себе зобов'язання за кредитним договором, користувалася кредитними коштами, однак у встановлені терміни добровільно їх належним чином не виконувала, кошти кредитодавцю не повернула. Станом на 07.07.2015 позичальник ОСОБА_1 відповідно до Розрахунку заборгованості за договором має заборгованість за кредитом у загальній сумі 38 679 грн. 72 коп., з яких 32 786 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 3 575 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 818 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова). Остання сплата процентів була здійснена позичальником 16.06.2015.

На час розгляду справи заборгованість за кредитом позичальником не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідач є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати процентів, що є підставою для примусового стягнення суми заборгованості.

Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 386,80 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 226-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість за договором № SAMDN03000047114075 від 07.07.2011 станом на 07.07.2015 у загальній сумі 38 679 грн. 72 коп., з яких: 32 786 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 3 575 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 318 грн. 08 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299, рахунок № 29092829003111) витрати на сплату судового збору в сумі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу у справі. Відповідач може подати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ст. 228, 229 ЦПК України письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий: О.С. Кімстачов