Ухвала суду № 54349976, 02.02.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-н-Т 386/2011 р. Головугочий 1 -ої інстанції - ОСОБА_1

Доповідач -Борова С.А.

УХВАЛА

02 лютого 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 17 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

встановив:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 січня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення в звязку з ново виявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів та Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ , при подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції повинні бути сплачені витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за подачу позовної заяви до суду першої інстанції. Тобто при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3В, необхідно було сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гри. Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31212263700011, МФО банку: 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Матеріали справи не містять доказів щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - залишається без руху.

Керуючись ст.ст, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 17 січня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Суддя С.А. Борова