Вирок № 54349972, 14.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/968/14-к

Номер провадження 1-кп/623/9/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження № 12014220320000079 від 21 січня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, раніше судимого:

- 02.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк обчислений з 01.02.2008 року, звільнений 01.02.2013 року з Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року, близько 7 години, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 5 по провулку Нижнє-Садовому в м. Ізюмі Харківської області, отримав у невстановленої особи пістолет, що є вогнепальною гладкоствольною зброєю, тим самим незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав вогнепальну зброю - нестандартний перероблений пістолет (колишній газо-шумовий) виробництва України моделі «ПГШ-790» (SCHMEISSER) умовного калібру 9 мм РА, № КО-047375, з якою став пересуватися по території міста Ізюма.

21 січня 2014 року, близько 7 години 20 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля гаражу № 3, поблизу багатоквартирного будинку № 3 по вїзду Нижнє-садовому в м. Ізюмі, ОСОБА_2В здійснив розбійний напад на ОСОБА_3, в ході якого, застосувавши до останнього насилля, небезпечне для його життя та здоровя - провів два постріли з пістолета, який є нестандартною вогнепальною зброєю нестандартним переробленим пістолетом (колишнім газо-шумовим) виробництва України моделі «ПГШ-790» (SCHMEISSER) умовного калібру 9 мм РА, № КО-047375, в спину потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді двох забитих ран на задній поверхні тулуба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тим самим застосував до ОСОБА_3 насилля, небезпечне для його життя та здоровя.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді винним себе не визнав, вказав, що в той день, 21 січня 2014 року, він приїхав до міста ОСОБА_4 шукати роботу. Коли вранці йшов по вулиці, його на автомобілі почали переслідувати незнайомі, потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, догнали і збили, після чого почали бити. Ніякої зброї у нього не було і він ні по кому не стріляв. Коли після побиття його допитували працівники міліції він можливо зі страху щось і говорив про 80 тисяч доларів, що нібито були у потерпілого. Вважав, що його незаконно притягують до кримінальної відповідальності, вважав, що доказів про те, що він стріляв у потерпілого, що перебував у змові з іншими особами суду не надано, просив закрити провадження по справі.

Незважаючи на повне заперечення вини самим обвинуваченим ОСОБА_2, його вина скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а вина у скоєнні розбійного нападу підтверджується без обтяжуючих за частиною 1 ст. 187 КК України. До такого висновку суд прийшов дослідивши докази по справі:

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що 21 січня 2014 року біля 7 години ранку він пішов до свого гаража щоб взяти автомобіль, коли підійшов до воріт із-за гаража вийшов обвинувачений, направив на нього пістолет і закричав щоб той віддав гроші і показав йому руки. Він злякався і почав тікати, на ходу дістаючи свій пістолет «Флобер», який загубив, почув ззаду два постріли і відчув біль у спині, але не зупинився, помітивши, що за ним не має погоні, подзвонив своєму товаришу ОСОБА_4, той швидко приїхав на автомобілі і вони почали шукати нападника і догнали та затримали, при затриманні обвинувачений стріляв у їх бік і викинув пістолет там де його знайшли. Не заперечував, що при затриманні застосовували до обвинуваченого адекватну фізичну силу. Повністю підтримав прокурора і просив стягнути з обвинуваченого 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

З протоколу огляду місця події від 21 січня 2014 року, о 8 годині, в ході огляду місця події, на території стадіону «Дзержинець», в районі вул. Спортивної в м. Ізюмі, на місці затримання ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний предмет, який є нестандартною вогнепальною зброєю нестандартним переробленим пістолетом (колишнім газо-шумовим) виробництва України моделі «ПГШ-790» (SCHMEISSER) умовного калібру 9 мм РА, № КО-047375, виготовленим заводським способом, який ОСОБА_2 незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу, рукавички, біля гаража виявлені сліди взуття, дві гільзи.

Показами свідка ОСОБА_4, який повністю підтвердив покази потерпілого і факт затримання обвинуваченого, що чинив опір при затриманні, декілька раз вистрілив з травматичної зброї, але не влучив.

. Показами свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що 21.01.2014 до примйального відділення Ізюмської ЦМЛ надійшов ОСОБА_3, на стаціонарному лікуванні перебував 3 доби з діагнозом: непроникаюче сліпе вогнепальне поранення.

Висновком експертизи № 20 від 14.02.2014 з якого видно, що вилучений пістолет є нестандартною зброєю ПГШ-790, переробленим, умовним каб. 9 мм придатний для пострілів, травматичні патрони Чеського виробництва, сферичні обєкти травматичні кулі, гільзи відстріляні з даного пістолета.

Висновком судово-медичної експертизи від 21.01.2014 з якого видно, що ОСОБА_3 причинено два проникаючих поранення у спині. Вогнепальні поранення причинили легкі тілесні ушкодження, що потяли за собою короткочасний розлад здоровя.

Висновком експерта № 74-МК/14 від 19 лютого 2014 р.- 3 березня 2014 р., з якого видно, що на спинці куртки ОСОБА_6 виявлено два однотипні проникаючі сліди кульових пошкоджень слоїв тканини і ці пошкодження могли трапитись від пострілів з наданого нестандартного пістолета.

Висновком експерта від 30.10.2014 № 14, з якого видно, що слід низу підошви взуття, вилучений у ході огляду місця події від 21.01.14 на території гаражного майданчика, має загальну групову належність з кросівками, вилученими 21.01.2014 у ході особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_2

Протоколом слідчого експерименту від 4 березня 2014 р. за участю ОСОБА_3, з якого видно, що потерпілий на місці пригоди повністю підтвердив свої покази і вказав яким чином відбувались події 21 січня 2014 року.

Висновком експерта № 34 ИЗ/14, з якого видно, що ОСОБА_2 причинено тілесні ушкодження: крововилив під оком, садна на волосяній частині голови легкі тілесні ушкодження. Актом судово-психіатричного експерта № 194 від 3 березня 2014 року, з якого видно, що ОСОБА_2 у теперішній час ознак психозу та слабоумства не виявляє.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Суд приходить до висновку, що доказів того, що ОСОБА_2 діяв при вчиненні розбійного нападу у змові з іншою особою судом не встановлено. Оскільки обвинувачений відмовився від своїх показань на досудовому слідстві, неодноразово міняв свої покази, при нападі потерпілий не бачив нікого крім обвинуваченого, а той факт, що обвинуваченого бачили з невідомою особою після скоєння не може бути розцінено судом як змова. Всі сумніви суд трактує не користь обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 не визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом»якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій обвинувачення, з застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільний позову по справі, заявленому на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_3 на суму 5000 грн.- моральної шкоди, суд виходить з того, що в судовому засіданні потерпілий підтримав свій позов на вказану суму, а обвинувачений позов не визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки моральна шкода була причинена потерпілому на підставі вище викладеного.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз: балістичної - 6619 грн. 50 коп.; дактилоскопічної - 880 грн. 20 коп.; трасологічних -195 грн. 60 коп. та 293 грн. 40 коп.; експертизи продуктів пострілу - 4413 грн. 00 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - 6 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 27 травня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 час перебування під вартою з 21 січня 2014 року по 25 листопада 2014 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз 12401, 7 гривні на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківський області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: - 1 пакет з чоловічим светром, чорного кольору, 1 пакет зі спортивною футболкою, чорного кольору, з пошкодженням тканини на задній їх частині, які належать потерпілому ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_3, а в разі відмови отримати знищити.

1 пакет з 1 парою спортивного взуття чоловічими кросівками, чорного кольору, 1 пакет з 1 чоловічим шарфом, чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_2, та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ (квитанція № 2572 від 27 лютого 2014 року) повернути обвинуваченому ОСОБА_2, а в разі відмови отримати знищити.

- 1 диск CD-RW з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12014220320000079 від 21.01.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 1 полімерний пакет з чоловічою курткою потерпілого ОСОБА_3, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ (квитанція № 2576 від 13 березня 2014 року) - повернути потерпілому ОСОБА_3, а в разі відмови отримати знищити.

- 1 полімерний пакет з чоловічою курткою підозрюваного ОСОБА_2, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ (квитанція № 2576 від 13 березня 2014 року) - повернути обвинуваченому ОСОБА_2, а в разі відмови отримати знищити;

- 1 картонний коробок, в якому знаходяться 2 матерчаті рукавички, 1 паперовий конверт з 2 марлевими тампонами, на які проводились змиви з кистів рук підозрюваного ОСОБА_2, 1 паперовий конверт з 2 ватними тампонами (протяжки ствола та затвора пістолета), які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ (квитанція № 2576 від 13 березня 2014 року) - знищити.

- 1 картонний коробок, в якому знаходяться пістолет моделі «ПГШ-790» (SCHMEISSER)калібру 9 мм РА, № КО-047375 з магазином, ствольною стулкою, 2 гільзами та 2 кулями, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського МВ (квитанція № 59 від 13 березня 2014 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко