Ухвала суду № 54349889, 16.12.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій зазначила, як поважну причину пропуску строку те, що її представник ОСОБА_3 під час проголошення вступної та резолютивної частини не була присутня, оскільки змушена була піти в судове засідання по іншій справі та договір про надання правової допомоги з нею було розірвано 17 вересня 2015 року.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 була присутня 17 вересня 2015 року в судовому засіданні, копію вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_3 отримала 18 вересня 2015 року (а.с. 93).

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК України то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення ОСОБА_1 про видачу рішення суду відсутні.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 була присутня при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 17 вересня 2015 року, що не позбавило права ОСОБА_1 та її представника ознайомитись чи отримати копію рішення суду.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції направлено ОСОБА_1 апеляційну скаргу в додатках до якої була долучена копія рішення Рівненського районного суду від 17 вересня 2015 року, отримання якої 24 жовтня 2015 року підтверджується підписом ОСОБА_1 на повідомленні про поштове відправлення (а.с. 106).

27 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 114).

Таким чином ОСОБА_1 знала про ухвалення рішення у даній справі але звернулася за отриманням копії оскаржуваного рішення, лише 12 листопада 2015 року, тобто вже після скасування даного рішення Апеляційним судом 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет