Постанова № 54348621, 08.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Справа № 820/5225/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В.,

за участю представника позивача Черніченко І.Ю.,

за участю представника позивача Краніної О.В.,

за участю представника позивача Маслій Н.В.,

за участю представника відповідача Санжаревського І.М.,

за участю представника третьої особи Ізмайлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії у розмірі 553 170 557,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що підприємство має заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 року №78 "Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми "Deutz AG" на ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та їх реалізації. Так, між ПАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та фірмою "Deutz AG" укладено контракт №804-05750295/276-03-97 від 04.09.1997 року. Крім того, між відповідачем та державним експортно-імпортним банком України, який дії від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України, укладені кредитні угоди від 05.02.1998 року №11/16-169 та від 30.11.1998 року №11/17-182 про надання кредитів у сумі 11 655 921,00 євро та 9 739 343,40 євро. До зазначених угод були узгоджені графіки погашення наданих кредитів. Проте, відповідно до наданих відомостей Головним управлінням державної казначейської служби України у Харківській області станом на 01.03.2015 року у відповідача існує заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії на загальну суму 553170557,74 грн., а саме: 477 868 615,60 грн. - прострочений борг за іноземними кредитами; 26 377 737,71 грн. - відсотки за надання державних гарантій по іноземному кредиту; 48 924 204,43 грн. - сума пені, що на рахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом. У зав'язку із чим позивач звернувся до суду та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі № 820/5225/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення податкового боргу.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, винесеною за результатом дослідження всіх обставин справи.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстровано як юридичну особу 30.12.1994 року, перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів. (т.1 а.с.19, 31)

Так, між Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та фірмою "Deutz AG" укладено контракт №804-05750295/276-03-97 від 04.09.1997 року на поставку дизельних двигунів, масла моторного, охолоджувальної рідини та комплектів запасних частин та інструментів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1998 р. №78 «Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми "Дойц АГ" на ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та їх реалізації» надано гарантію Кабінету Міністрів України на користь Німецької кредитної установи для відбудови (КfW) на суму кредиту 62,05 млн. німецьких марок за зобов'язаннями Державного експортно-імпортного банку України як фінансового агента Кабінету Міністрів України згідно з міжбанківською Базовою угодою із зазначеною установою від 6 травня 1992 р., в рамках якої буде здійснюватися фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторгівельного контракту від 4 вересня 1997 р. № 804-05750295/276-03-97 купівлі-продажу дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджувальної рідини та запасних частин, укладеного між ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та фірмою "Дойц АГ" на загальну суму 73 000 000 німецьких арок, з погашенням та обслуговуванням цього кредиту ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" на умовах самоокупності. Державному експортно-імпортному банку України доручено укласти з ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" внутрішню кредитну угоду про умови надання та порядок обслуговування кредиту, який залучається в рамках кредитної лінії ФРН для фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторгівельного контракту від 4 вересня 1997 р. № 804-05750295/276-03-97 купівлі-продажу дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджувальної рідини та запасних частин, укладеного між зазначеним товариством та фірмою "Дойц АГ" на загальну суму 73 000 000 німецьких марок. Установлено комісійну винагороду за надання гарантії Кабінету Міністрів України в рамках кредитного проекту, яким передбачається фінансування закупівлі ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" дизельних двигунів, мастил моторних, охолоджувальної рідини та запасних частин згідно із зовнішньоторгівельним контрактом від 4 вересня 1997 р. № 804-05750295/276-03-97, укладеним з фірмою "Дойц АГ", у розмірі 0,5 відсотка річних сум гарантії.

На виконання умов укладеного контракту, позивачем укладено із Державним експортним банком України, який діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України (кредитор) контракт №11/17-182 від 30.11.1998 року на підставі гарантій Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 року №78 "Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми "Deutz AG" на ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та їх реалізації", Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" надано кредит для фінансування 85% загальної вартості ІІІ-ої поставки за контрактом на закупівлю дизельних двигунів, мастил, моторних, охолоджуючої рідини та запасних частин терміном на 5 років у загальній сумі 19048500 нім.марок.

Також, укладено Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" із Державним експортним банком України, який діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України (кредитор) контракт №11/16-169 від 05.02.1998 року на підставі гарантій Кабінету Міністрів України від 26.01.1998 року №78 "Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми "Deutz AG" на ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та їх реалізації", Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" надано кредит для фінансування 85% загальної вартості ІІІ-ої поставки за контрактом на закупівлю дизельних двигунів, мастил, моторних, охолоджуючої рідини та запасних частин терміном на 5 років у загальній сумі 22797000 нім.марок.

Головним управлінням Державного казначейства України у Харківській області направлено до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подання від 24.03.2015 року № 06-33/355-2951 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" простроченої заборгованості за іноземним кредитом, наданим під гарантії Кабінету Міністрів України у сумі 477 868 615,60 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленого на звітну дату, та в іноземній валюті кредиту - 15 209 289,32 євро. Також, подання від 24.03.2015 року №06-33/357-2953 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заходів, щодо стягнення пені, що нарахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом, наданим під гарантії Кабінету Міністрів України у сумі 48 924 204,39 грн. Крім того, направлено подання від 24.03.2015 року №06-33/356-2952 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" простроченої заборгованості за іноземним кредитом, наданим під гарантії Кабінету Міністрів України у сумі 26 377 737,71 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленого на звітну дату, та в іноземній валюті кредиту - 839 533,36 євро.

У зв'язку з вище викладеним, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії на загальну суму 553170557,74 грн., а саме: 477 868 615,60 грн. - прострочений борг за іноземними кредитами; 26 377 737,71 грн. - відсотки за надання державних гарантій по іноземному кредиту; 48 924 204,43 грн. - сума пені, що на рахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року, затверджено мирову угоду між Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" (боржником) та кредиторами, в тому числі і Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, із змісту якої вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби входять до вимог вимоги четвертої черги за якими боржник зобов'язується почати здійснювати розрахунки в розмірі ста відсотків узгодженої суми вимог кредиторів протягом тридцяти років з першим платежем не пізніше 31.03.2035 року кожні три місяця рівними щоквартальними платежами, розмір яких передбачено додатком № 4 до 31.12.2064 року, а вимоги шостої черги не підлягали погашенню, вважаються прощеними та підлягають списанню в повному обсязі. Крім того, мировою угодою передбачено припинення зобов'язання боржника перед кредиторами за всіма угодами. Також судом першої інстанції вказано, що внаслідок затвердження судом мирової угоди та відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Тому усі зобов'язання боржника перед кредиторами, що виникли до затвердження мирової угоди, незалежно від того, брали ці кредитори участь у справі про банкрутство, чи ні, припиняються.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно ч. 13 ст. 17 Бюджетного кодексу України забороняється реструктуризація заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, за кредитами з бюджету, крім розстрочення її сплати під час санації такого суб'єкта господарювання за участю інвестора, який бере на себе солідарні зобов'язання щодо погашення такої заборгованості, на строк не більше трьох років на підставі договору, укладеного між таким суб'єктом господарювання, інвестором та органом доходів і зборів. При цьому сума пені, нарахована внаслідок невиконання позичальником таких зобов'язань на реструктуризовану суму заборгованості, списується.

Відповідно до ч. 14 ст. 17 Бюджетного кодексу України Забороняється списання заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, кредитами з бюджету, крім заборгованості суб'єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення заборгованості яких не були задоволені у зв'язку з недостатністю їхніх активів і стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, а також крім заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним. Порядок списання такої заборгованості визначається Кабінетом Міністрів України.

Облік заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 Порядку прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги.

На виконання пункту 10 Порядку з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені, а також нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Так, відповідно до п. 15 Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку територіальними органами Міндоходів за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Відповідно до п. 17 Порядку органи державної податкової служби щокварталу та за підсумками року не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, інформують за встановленою згідно з додатком 2 формою: Державну податкову службу - про застосовані до боржників за кредитами санкції, а також про суми простроченої заборгованості за кредитами та нараховану на них пеню, стягнуті за рішеннями судів та перераховані до державного бюджету (станом на 1 число місяця, що настає за звітним періодом); відповідні територіальні органи Державної казначейської служби - про застосовані до боржників за бюджетними позичками/фінансовою допомогою санкції, а також про суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та нараховану на них пеню, стягнуті за рішеннями судів та перераховані до державного бюджету (станом на 1 число місяця, що настає за звітним періодом).

Відповідно до п. 10 Порядку з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують територіальні органи Міндоходів за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують територіальні органи Міндоходів за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Частиною 2 статті 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Як передбачено приписами пункту 19-1.1.38. ст. 19-1 Податкового кодексу України податкові органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки станом на день звернення до суду підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заявленими відповідно до чинного законодавства.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість, яка фактично вже вирішена господарським судом під час розгляду справи про банкрутство та затвердження мирової угоди, оскільки усі зобов'язання боржника перед кредиторами, що виникли до затвердження мирової угоди, незалежно від того, брали ці кредитори участь у справі про банкрутство, чи ні, припиняються, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні відносини ґрунтуються на нормах бюджетного законодавства, а саме щодо надання суб'єкту господарювання кредиту під державні гарантії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1998 р. №78 «Про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, що залучається для фінансування проекту організації виробництва сільськогосподарських тракторів ХТЗ-17021 з двигунами німецької фірми "Дойц АГ" на ВАТ "Харківський тракторний завод імені С.Орджонікідзе" та їх реалізації» та стягнення простроченої заборгованості згідно Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, тому норми цивільного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, не підлягають застосуванню в даному випадку.

Із змісту позовних вимог, колегією суддів встановлено, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до суду для стягнення заборгованості перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії на загальну суму 553170557,74 грн, а саме: 477868615,60 грн - прострочений борг за іноземними кредитами; 26377737,71 грн - відсотки за надання державних гарантій по іноземному кредиту; 48924204,43 грн - сума пені, що нарахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, заборгованість Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" перед Державним бюджетом за період 01.01.1998 по 01.11.2015 підтверджується довідкою Міністерства фінансів України від 24.11.2015 № 31-12110-11/42-10/36017, за розрахунками якої заборгованість Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" перед державним бюджетом за кредитами, наданими під державну гарантію за кредитними угодами від 19.02.1998 №2101/25 та від 03.12.1998 № 2101/25А, складає за основним боргом усього 401 767 126,21 грн., з них основний борг - 340 949 703,99 грн., відсотки - 33 528 700,25 грн., 5 486 857,75 грн. - штрафи, 784 938,57 грн. - інше, 21 016 925,65 грн. - відсотки за надання гарантій. (т.2 а.с.37)

При цьому, ні з наявних матеріалах у справі, ні з пояснень представників позивача не підтверджено на якій підставі розраховано заборгованість перед державним бюджетом за кредитами, наданими під державну гарантію на загальну суму 553 170 557,74 грн., з яких 477 868 615,60 грн. - прострочений борг за іноземними кредитами; 26 377 737,71 грн. - відсотки за надання державних гарантій по іноземному кредиту; 48 924 204,43 грн. - сума пені, що на рахована за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом, і так само під час апеляційного розгляду не підтверджено заборгованість, яка визначена в графі - «Інше» в розмірі 784 938,57 грн., тому колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами обґрунтованість стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", тому позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення заборгованості перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи, неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1, 3, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 820/5225/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості за кредитами - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.12.2015 р.