Постанова № 54348344, 09.12.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/3439/15-а

2-а/583/78/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Охтирської районної призовної комісії - керівника апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, заступника військового комісара, начальника відділення комплектування Охтирського обєднаного міського військового комісаріату ОСОБА_3, завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4, головного спеціаліста з питань молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_5, начальника відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_6, психолога відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_7, лікаря, який організовує роботу медичного персоналу, щодо медичного огляду призовників-підліткового лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_8, начальника сектору дільничних інспекцій міліції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9, секретаря комісії - медичної сестри Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_10, третя особа: Охтирський обєднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Охтирської районної призовної комісії - керівника апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, заступника військового комісара, начальника відділення комплектування Охтирського обєднаного міського військового комісаріату ОСОБА_3, завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4, головного спеціаліста з питань молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_5, начальника відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_6, психолога відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_7, лікаря, який організовує роботу медичного персоналу, щодо медичного огляду призовників-підліткового лікаря КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_8, начальника сектору дільничних інспекцій міліції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9, секретаря комісії - медичної сестри КЗ «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_10, третя особа: Охтирський обєднаний міський військовий комісаріат, в якому просить визнати протиправними дії членів Охтирської районної призовної комісії Охтирської районної державної адміністрації Сумської області по прийняттю 02.10.2015 протокольного рішення № 1-а про придатність до військової служби на підставі ст.ст.62-г, 64-г, графи 1 Розділу хвороб додатку №1 до Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008р. « Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» за графами 1-3,7,8,11 ТДВ «А», та призив на строкову службу в Сухопутні війська в мирний час із зарахуванням до команди №20 ОСОБА_1, 09.10.1995р.н., із залученням до призову на строкову військову службу в мирний час ОСОБА_1, за станом здоровя із функціональними порушеннями не сумісними з проходженням строкової військової служби в мирний час.

Позов мотивує тим, що розпорядженнями голови Охтирської РДА від 10.03.2015р. № 75-ОД, від 27.08.2015р. № 263-ОД, від 19.10.2015р. № 335-ОД організована діяльність Охтирської районної призовної комісії (надалі призовна комісія) для проведення чергових призовів громадян України на строкову військову службу на території Охтирського району у 2015р.. Зокрема , утворена Охтирська районна призовна комісія та Охтирська районна медична комісія із затвердженням їх основного та дублюючого складу. Стосовно призовника ОСОБА_1 членами призовної комісії прийнято протокольне рішенні № 1-а від 02.10.2015р. про те, що на підставі ст.ст.62-г, 64-г, графи 1 Розділу хвороб додатку №1 до Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008р.про придатність до військової служби за графами 1-3,7,8,11 ТДВ «А», та призив на строкову службу в Сухопутні війська із зарахуванням до команди №20. Зазначене рішення зафіксовано в книзі протоколів за підписами членів призовної комісії відповідачів по справі. Позивач звертає увагу на невідповідність основного та дублюючого складу призовної комісії членам комісії, які підписали протокол № 1-а від 02.10.2015р., та їх безпосередньої участі в роботі комісії саме 02.10.2015р.

Також зазначає, що 09.10.2013р. позивачу виповнилось 18 років, у звязку з чим він досяг призовного віку. Ще з дитинства позивач виявляв ознаки порушення стану здоровя і знаходився під медичним наглядом з приводу сколіозу, плоскостопості та інших супутніх для стану здоровя діагнозів, які знайшли своє підтвердження медичними висновками лікарів. Остаточний діагноз щодо плоскостопості визначений у 2011р. Позивач посилається на значні порушення функцій. 16.09.2015р. ОСОБА_1 отримав направлення на стаціонарне лікування з приводу наявних функціональних порушень в наслідку їх виявлення, медичного підтвердження, наявності обставин несумісності з проходженням строкової військової служби в мирний час та висловлених скарг. Незважаючи на наявність функціональних порушень стану здоровя позивача, які не сумісні з проходженням строкової військової служби в мирний час 28.09.2015р. ОСОБА_11 викликаний призовною повісткою до військового комісаріату для проходження призовної комісії. Після медичного обстеження був викликаний для продовження роботи комісії на 02.10.2015р. призовною повісткою. Про наявність скарг на стан здоровя позивача зазначено в книзі протоколів засідань призовної комісії, але членами призовної комісії, як і членами медичної комісії, ця обставина проігнорована, до військового лікувального закладу призовника не направляли. На 02.11.2015р. позивачу видана призовна повістка для прибуття до військового комісаріату для відправки до Збройних Сил України. Від надання будь-яких розяснень представники та члени призовної комісії відмовилися, письмової відповіді не надали, копію протокольного рішення стосовно призовника ОСОБА_1 не видали. Якщо призовник не погоджується з висновками про придатність для проходження строкової військової служби у мирний час за станом здоровя, то призовна комісія повинна була перевірити доводи особи, щодо стану здоровя. Зазначених заходів призовною комісією не проведено, але активно проводяться дії на призов ОСОБА_1 на строкову військову службу у мирний час, що і стало причиною звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_12 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що члени призовної комісії діяли в межах закону та повноважень. Дійсно, ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу. Перед прийняттям рішення № 1-а від 02.10.2015р. ОСОБА_1 пройшов огляд Охтирською районною медичною комісією, якою було встановлено діагноз: сколіоз та плоскостопість без функціональних порушень. Однак, враховуючи скарги позивача на біль в ногах, він був направлений до ортопедичного відділення КЗ Охтирської ЦРЛ для проходження обстеження, за результатами якого підтверджено встановлений діагноз. Враховуючи, що позивач продовжував скаржитись на біль, він відповідно до Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008р. був оглянутий Сумською обласною медичною комісією, яка також визнала його придатним до служби. 02.10.2015р. ОСОБА_1 прибув до Охтирської районної призовної комісії, на засіданні якої був оголошений медичний висновок щодо стану здоровя, позивач поскаржився на біль в стопах при фізичних навантаженнях, що було зазначено в протоколі. Враховуючи, що позивач знову заявив скаргу, яка була підставою для додаткового обстеження в лікарні та надання висновку обласною медичною комісією, членами призовної комісії було прийняте рішення про придатність позивача до строкової служби, та враховані обмеження, відповідно до медичних висновків: визначено рід військ Сухопутні війська. Інших скарг на дії членів комісії чи стан здоровя від ОСОБА_1 не поступало. Пояснив, що склад членів Охтирської районної призовної комісії 02.10.2015р. відповідав особовому складу визначеного розпорядженням № 263-ОД від 28.08.2015р. .

Відповідач ОСОБА_9 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення на позов, згідно яких наказом № 25 від 16.09.2015р. по Охтирському МВ УМВС України в Сумській області його призначено виконуючим обовязки заступника начальника Охтирського МВ начальника міліції громадської безпеки , у звязку з відрядженням ОСОБА_13 на період з 16.09.2015р. до 20.11.2015р. Перебування на вказаній посаді було підставою для виконання функцій члена призовної комісії.

Відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення на позов. (а.с. 134)

Інші відповідачі надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_14 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, послався на обставини, викладені в письмових запереченнях, згідно з якими позивач зареєстрований у Охтирському районі, тому він був обстежений військово-лікарською комісією, створеною відповідно до рішення голови райдержадміністрації. Рішення ВЛК при Охтирському ОМВК про придатність ОСОБА_1 за станом здоровя до проходження військової служби було прийняте у відповідності до норм Положення про військово-лікарську експертизу, за результатами проведеного медичного огляду, а тому є правомірним. На підставі прийнятого рішення позивача повідомлено про відправку до Збройних Сил України. У спірних питаннях, повязаних із незгодою призовника з висновками лікарів, які залучаються до медичного огляду призовника, питаннях контролю за обєктивністю висновків лікарів за рішенням штатної ВЛК призовник може бути направлений на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад. Однак до штатної ВЛК з питань незгоди з висновками лікарів, залучених до медичного огляду призовників, позивач не звернувся, на повістки до призовної комісії не реагував, у звязку з чим не використав своє право на врегулювання цього питання в установленому порядку. Окрім цього, відповідно до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, плоскостопість 1-2-го ступенів без явища остеоартрозу не є перешкодою для проходження військової служби, тому позивач правомірно визнаний придатним до військової служби.(а.с.46-47)

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії у такому складі: голова комісії - заступник голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради); члени комісії: районний (міський) військовий комісар; заступник керівника районного (міського) органу управління освітою;заступник начальника районного (міського) органу внутрішніх справ; лікар, який організовує роботу медичного персоналу щодо медичного огляду призовників; психолог відповідного державного (комунального) закладу, розташованого на території району (міста); представники Збройних Сил України та інших військових формувань, громадських організацій, підприємств, установ і організацій за попереднім узгодженням з головою комісії; секретар комісії.

Персональний склад районної (міської) призовної комісії, графік засідань призовної комісії, порядок проведення та забезпечення заходів з організації призову громадян України на строкову військову службу затверджуються головою районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради).

На районні (міські) призовні комісії покладається, в тому числі, організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні.

Для керівництва і контролю за діяльністю районних (міських) призовних комісій в областях утворюються обласні призовні комісії. Персональний склад обласних призовних комісій, порядок проведення та забезпечення роботи з організації призову затверджуються головами обласних державних адміністрацій.

На обласні призовні комісії покладаються, в тому числі, керівництво діяльністю районних (міських) призовних комісій; організація медичного огляду громадян України, які заявили про незгоду з результатами медичного огляду чи рішеннями районних (міських) комісій з питань приписки або районних (міських) призовних комісій, а також громадян, які призвані на строкову військову службу безпосередньо перед їх відправленням у військові частини; контроль за обґрунтованим призначенням призовників для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні з урахуванням їх освіти, досвіду, здібностей, інтересів та особистих можливостей; розгляд скарг громадян на рішення та дії районних (міських) призовних комісій.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 263-ОД від 27.08.2015 року « Про організацію та проведення осіннього чергового призову громадян України на строкову військову службу на території Охтирського району у 2015 році» затверджений основний та дублюючий склад призовної комісій та інші питання, повязані з організацією призову громадян на військову службу.(а.с.124-127)

Розпорядженням Голови Охтирського районної державної адміністрації № 302-ОД від 17.09.2015р. внесені зміни до розпорядження № 263-ОД від 27.08.2015р., згідно якого внесені зміни до основного складу Охтирської районної призовної комісії, а саме: замість ОСОБА_15 включена ОСОБА_5.(а.с.168)

Судом встановлено, що з 16.09.2015р. начальник СДІМ Охтирського МВ ОСОБА_9 призначено на посаду виконуючого обовязки заступника начальника Охтирського МВ начальника міліції громадської безпеки, у звязку з відрядженням ОСОБА_13 в зону АТО, підтверджується копією наказу № 25 від 16.09.2015р. по Охтирському МВ УМВС України в Сумській області. (а.с. 161)

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У свою чергу, у відповідності до ст.72 КАС України, підставами для звільнення від доказування певних обставин є лише встановлення цих обставин судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили; визнання судом цих обставин загальновідомими; визнання цих обставин сторонами, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на наведене, суд, не спростовуючи наявності у відповідачів як суб'єктів владних повноважень обов'язку доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, вказує на те, що позивач не звільнений від доказування обставин, які покладено ним в основу позовних вимог.

В даному випадку такими обставинами є неналежний склад призовної комісії та відсутність повного складу членів призовної комісії на засіданні 02.10.2015р., однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, позивачем до суду не надано.

Згідно до п. 1.1, 1.2, 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, зокрема, військово-лікарська експертиза це медичний огляд призовників з метою визначення придатності та його ступеню за станом здоровя до проходження військової служби. До органів військово-лікарської експертизи, зокрема, належить позаштатна тимчасово діюча військово-лікарська комісія, що створюється у військовому комісаріаті, до якої рішенням голови райдержадміністрації ( виконавчим органом міської ради ) залучаються лікарі з місцевих лікувальних профілактичних закладів. Зазначені ВЛК підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Главою 2 розділу ІІ зазначеного Положення визначено, що організація медичного огляду призовників і допризовників покладається на районні (міські) комісії з питань приписки і районні (міські) призовні комісії, в областях - на обласні призовні комісії та призовні комісії Автономної Республіки Крим і міста Києва. Медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоровя. Кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Оцінка стану здоровя та придатності до військової служби проводиться у відповідності з графою I Розкладу хвороб та графами 1-11 ТДВ А. Під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоровя та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоровя у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ. Після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоровя до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря. На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обовязковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ А та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки). Результати медичного огляду заносяться в книгу протоколів засідань призовної комісії (комісії з питань приписки). Карта медичного огляду та висновки лікарів підшиваються в особову справу призовника як додаток до облікової карти.

Судом встановлено, що 23.03.1999р. та 30.11.2011р. ОСОБА_1, лікарем ортопедом встановлено діагноз плоскостопість, що підтверджується копіями аркушів з амбулаторної картки.(а.с. 8, 22)

Судом встановлено, що призовник ОСОБА_1 направлений для стаціонарного обстеження в ортопедичне відділення Охтирської ЦРЛ, з діагнозом плоскостопість ІІ ст. без порушення функції, з 24 по 26 вересня 2015р., оскільки в присутності матері скаржився на біль в ногах, що підтверджується копією направлення.(а.с.10)

Відповідно до акту дослідження стану здоровя призовника ОСОБА_1 № 1346 від 28.09.2015 року під час перебування на стаціонарному обстеженні з 24 по 26 вересня 2015р. у звязку з скаргою на періодичні болі в стопах після фізичних навантажень встановлений діагноз: сколіоз хребта І ст. без порушення функцій; плоскостопість обох стоп ІІ ст. без порушення функції, гідрома лівого запястного суглобу без порушення функції.(а.с.59 на звороті)

Згідно з Розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби положення про військово-лікарську експертизу, до ст. 64 включено хвороби хребта, зокрема, сколіоз. Згідно п. г зазначеної статті наявність обєктивних даних про хворобу без порушення функцій є підставою для визнання особи придатною для проходження строкової військової служби. До ст.62 включено хвороби кінцівок, зокрема плоскостопість. Згідно з пунктом "г" зазначеної статті наявність обєктивних даних про хворобу без порушення функцій є підставою для визнання особи придатною для проходження строкової військової служби.

Судом встановлено, що 28.09.2015р. позивач пройшов медичний огляд на збірному пункті Сумської області, за результатами якого надано висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби та призначення. На підставі ст.ст. 62 г, 64 г, гр.1 Розладу хвороб Положення визнаний придатним до військової служби за графами 1-3,7,8,11 ТДВ «А».(а.с. 52)

30.09.2015р. лікарем ортопедом ОСОБА_1 встановлений діагноз: сколіоз хребта І ст., без порушення функції; плоскостопість обох стоп ІІ ст., без порушення функції. Та зазначено, що відповідно до ст.62-г, ст. 64-г, придатний до військової служби та встановлені обмеження: крім п. 4, 5, 6, 9, 10. (а.с. 54)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію в порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, будь-яких захворювань, які б призвели до функціональних порушень у позивача не встановлено, що підтверджується копією особової справи.(а.с.49-60)

Відповідно до протоколу № 1-а від 02.10.2015р. Охтирською районною призовною комісією на підставі ст.ст. 62 г, 64 г, гр.1 Розладу хвороб додатку № 1 до наказу МОУ № 402-2008р. прийняте рішення про придатність ОСОБА_1, 1995р.н., до військової служби за графами 1-3,7,8,11 ТДВ «А»; призвати ОСОБА_1,1995р.н. на строкову військову службу в сухопутні війська; зарахувати до команди № 20, що підтверджується копією книги № 1 протоколів засідання призовної комісії.(а.с. 73-74)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 викликаний на 02.11.2015 о 07:30 годині до Охтирського військового комісаріату для відправлення до ЗСУ, що підтверджується копією повістки.(а.с.13)

Відповідач ОСОБА_4 повідомив, що на виклик 02.11.2015р. позивач не зявився, що стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ухилення ОСОБА_1 від проходження служби.

Разом з тим, п. 2.12 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу визначено, що у спірних питаннях, повязаних із незгодою призовника з висновками лікарів, які залучаються до медичного огляду призовників, питаннях контролю за обєктивністю висновків лікарів за рішенням штатної ВЛК призовник може бути направлений на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад.

Крім того, зазначеним положенням визначений порядок здійснення контрольного медичного огляду призовників.

Отже, чинним законодавством встановлений порядок вирішення спірних питань при проходженні медичного огляду для визначення придатності призовника до проходження строкової військової служби.

Доказів звернення до штатної ВЛК з питань незгоди з висновком лікарів, залучених до медичного огляду призовників, позивач не надав, на збірний пункт не зявився, в звязку з чим не використав своє право на врегулювання виниклого спору в установленому порядку.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що члени Охтирської районної призовної комісії діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2015року

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_16